記者黃必成／台北報導 長榮集團創辦人張榮發於七年前過世，台北國稅局核定遺產總額為二百四十七億九千零一十六萬多元，應繳二十三億七千三百一十三萬多元遺產稅，其三子張國政認為兩筆境外信託利益權利計算有誤，應再減稅九千八百五十三萬餘元，並提起行政訴訟。台北高等行政法院認為，稅金計算沒問題，判張敗訴。 張榮發於民國一０五年一月二十日過世，其繼承人有大房長子張國華、大房次子張國明、大房三子張國政及二房李玉美、二房兒子張國煒、外孫鄭明維、外孫女鄭明宜。 經遺囑執行人辦理遺產稅申報，台北國稅局次年核定張榮發遺產總額及應納稅額後，張國政對於兩筆境外信託利益權利部分不服，主張應減少九億八千五百三十八萬多元，否則多付稅款九千八百五十三萬多元，決定提起行政訴訟救濟。 行政法院認為，根據兩筆境外信託利益權利的契約內容，可知若未經實際分配，仍屬遺產範圍，因此台北國稅局根據「遺產及贈與稅法」等規定，核定稅額符合規定。 法院指出，台北國稅局多次函請遺囑執行人提供資料，並依張國煒提供的相關證明，算出應納稅額為二十三億七千三百一十三萬多元，認定國稅局計算納稅金額沒有違誤，判決張國政敗訴。本案仍可上訴。

記者黃必成／台北報導 中天新聞四年前以「小韓粉」編播與韓國瑜相關的新聞，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）認為相關畫面妨害兒童身心健康，對中天裁罰六十萬元。中天提訟抗罰，一審敗訴。最高行政法院認為，應調查此新聞如何妨害身心健康，十二日廢棄原判決、發回更審。 最高行政法院指出，前審判決認為此新聞的播送侵害或不良影響影像中的兒童，不是指其播送妨害收視兒童或少年身心健康，若是如一審認定，中天就沒有違反衛星廣播電視法。且該新聞若被認定有侵害影像中兒童的違法行為，ＮＣＣ也不是裁罰的主管機關。 最高行政法院表示，台北高等行政法院更審時，應依職權調查此新聞如何妨害收視兒童或少年身心健康，如果新聞應進行馬賽克及變聲處理，是如何認定，裁罰依據有無違誤等。 中天新聞台於民國一０八年四月二日播出「扁錄影罵韓，小韓粉邊罵邊哭為什麼要罵韓國瑜」新聞，以韓國瑜後援會粉絲團民眾上傳的影片作為素材，報導一名十歲以下兒童不捨韓國瑜，邊哭邊罵等。 經民眾檢舉，ＮＣＣ於民國一０八年七月表示，該新聞利用兒童突顯特定人物，兒童心智尚未成熟，卻被與特定人物連結，且影像及聲音沒有適當處理，未來可能對兒童造成影響，依違反衛星廣播電視法妨害兒童或少年身心健康，決議處罰六十萬元。 中天不服、提起行政訴訟抗罰，主張ＮＣＣ並未傳訊女童或其家人，查明女童是否願意被拍攝、女童在影片的呈現是否感到不適、有無大人操縱等。 一審台北高等行政法院認為ＮＣＣ裁罰處分無違誤，判決中天敗訴。最高行政法院認為仍有疑義待查明，十二日發回更審。