記者陳柏翰∕台北報導
第六次碳費費率審議會議將在七日舉行，屆時將敲定台灣碳費的首次徵收費率。專家指出，目前法規上的碳費使用較為限縮，需以碳稅制度為方向來使用收入，以達到減碳效果、轉型到綠色經濟、減少經濟衝擊等效益。
全球減碳壓力增加，各國開始實行碳定價政策，歐盟已試行碳邊境調整機制（ＣＢＡＭ）來減少碳洩漏風險。台灣科技媒體中心三日邀中央研究院專家學者，分享對碳費後續規劃的建議，包含碳費收入的合理使用，以及歐盟ＣＢＡＭ對台灣整體經濟與減碳目標的重要性。
中央研究院經濟研究所兼任研究員蕭代基表示，目前的碳費制度採取下游課徵方式，只涵蓋溫室氣體總排放量的五十％，對於物價的影響有限。
他指出，目前的碳費規劃傾向提供多種胡蘿蔔措施鼓勵積極減碳的廠商，但依據評估及塑膠減量制度的經驗，若改以負向誘因，讓未能達減碳目標的廠商須付出更高的經濟代價，更有助於加速減碳。
蕭代基也提到，若轉往碳稅制度，可以擴大徵收範圍，並更彈性運用碳稅收入，返還部分稅收給大眾，使稅收可以減少弱勢家戶因碳稅徵收而增加的支出，改善所得分配公平性。另，應妥善應用碳稅收入推進碳移除工作，也就是投資負碳技術的研發與建置，才能做到淨排放為零的目標。
中央研究院經濟學研究所助理研究員楊宗翰表示，根據多國多產業的貿易經濟模型分析，ＣＢＡＭ對台灣整體經濟影響不大，且可透過供應鏈幫助台灣減碳；若台灣也施行碳定價，更能減少ＣＢＡＭ對國內的經濟衝擊。
然而，楊宗翰也說，無論碳費制度的目標是接軌ＣＢＡＭ或達成減碳，政府應更清楚說明依照該目的的後續政策規劃，採用因應該目標的制度設計與評估方式。
他強調，碳費不只是一個環境政策，也是另一種形式的貿易政策，因此碳費決策要考量國際貿易與供應鏈影響，並與貿易夥伴密切協調，目前政府對此分析規劃仍顯不足。