<社論>法定會議不開，行政院侈言依法行政？
根據國民黨整理出的資料，行政院未依法定期舉行的會議，包括國家永續發展委員會、食品安全會報、治安會報、社會福利推動委員會、毒品防制會報、廉政委員會、科技會報、性別平等會、文化會報、數位國家創新經濟推動小組。另外，二０一八年十二月二十一日立法院修正通過《毒性及關注化學物質管理法》，規定行政院應設國家化學物質管理會報，由行政院長任召集人，但迄今尚未設立，更遑論召開會議。
這些會議，有些攸關國家長遠發展，有些與民眾健康、安全或自身權益息息相關，若非有其重要性，政府也沒有必要以法規規定要求定期召開會議。即以食安會報而言，根據《行政院食品安全會報設置要點》，食安會報由行政院長擔任召集人，委員包括相關部會首長、專家學者、相關民間機構與消費者團體代表，「本會報每三個月召開會議一次」。蔡總統曾說過「政府可以努力，透過制度的設計，充分運用科技，提高治理的效率，來控制食安的危害」，豈料食安會報這樣的「制度設計」卻被行政院視若無物。
再以治安會報為例，根據《行政院治安會報實施要點》，治安會報也是由行政院長擔任召集人，內政部長兼任執行長，「本會報每二個月召開會議一次」。根據國民黨取得之資料，行政院上一次召開治安會報是去年十月二十八日，至今已超過一年沒有開會；或許是因為「年代久遠」，內政部長徐國勇在立法院被國民黨主席、立委江啟臣問到「治安會報的執行長是誰？」的問題時竟然一時語塞，此亦凸顯蘇內閣並未對治安會報投以必要的重視。
行政院雖然表示，今年以來蘇揆已針對治安議題召開十四次會議，包括七次院會、七次專案會議，但問題在於，根據《行政院治安會報實施要點》規定，治安會報還是應定期召開；倘若其他會議可以取代治安會報，行政院何不修改規定取消定期召開？
再者，蘇揆表示，停開這些會議是他做的決定，「在防疫期間不必開的會議，不必要的聚集，就不要進行」；但問題在於，這些會議有些早在疫情爆發之前即已未按規定召開，停開與防疫何干？而且，行政院院會的出席人員包括行政院院長、副院長、九位政務委員、二十八位部會首長，列席人員包括行政院秘書長、六都直轄市長等十三人，出列席人數與治安會報不相上下，甚至還多於治安會報；倘若依照蘇揆的邏輯，是否行政院院會也可以停開？
更何況避免「不必要的聚集」，也可以舉行視訊會議。去年八月二十四日颱風來襲，蘇揆就因在視訊會議中發現澎湖縣長賴峰偉不在應變中心而「變臉」，莫非蘇揆忘了可以開視訊會議？
持平而論，行政院訂定「要點」規定召開這些會議，但行政院卻不遵守自己所訂定的規定，又有何立場要求地方政府遵守行政院的規定？
