在野黨主張地制法與財劃法應配套修法。(中央社)民進黨打算強行修改《地方制度法》，為竹竹併鋪路，昨天在立法院再度引爆朝野衝突，最後朝野達成協議，不在此次臨時會處理地制法修法。究其實，竹竹併的癥結並不在於地制法，而在於二十三年未修正的《財政收支劃分法》；如果不先修正財劃法，就算修正地制法讓竹竹成功合併，也只是無端添亂。《財劃法》區分為國稅與地方稅，根據該法第八條規定，國稅包含所得稅、遺產及贈與稅、關稅、營業稅、貨物稅、菸酒稅、證券交易稅、期貨交易稅與礦區稅等，將大額的稅收都歸屬國稅，再將所得稅總收入百分之十、營業稅總收入減除依法提撥之統一發票給獎獎金後之百分之四十，及貨物稅總收入百分之十，列為中央統籌分配直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）。其中營業稅、菸酒稅及期貨交易稅，二０二一年三者實徵淨額合計高達五千三百六十八億元；且現有的直轄市及縣（市）地方稅也不是全都自行使用，不少還需分配給鄉（鎮、市）。這樣的配置造成地方稅收根本不敷使用，有很大部分需依賴中央統籌分配款分配或一般性補助款挹注。根據媒體統計，財政部編列二０二二年的中央普通統籌分配稅款，達三千零四點八六億；主計總處編列的二０二二年一般性補助款，全台二十二縣市合計共編列補助一千九百六十五點四六億元，二者合計逼近五千億元。且依據《中央統籌分配稅款分配辦法》第七條，「普通統籌分配稅款分配各級地方政府之金額，應依下列方式計算：第三條第一款之款項，以總額之百分之六十一點七六分配直轄市、百分之二十四分配縣（市）、百分之八點二四分配鄉（鎮、市）。」六個直轄市所分配的中央統籌分配稅款，竟然是十六個縣市的二點五七倍。稅源分配獨厚直轄市，造成財政貧富懸殊，形成「富都窮縣」的結果。無怪乎，多數縣市都想升格為直轄市，以分得更多的統籌分配稅款。新竹市與新竹縣財政狀況在各縣市中已經算是好的。自籌財源占歲出比率為地方衡量財政健全的重要指標，比率愈高表示該縣市的財政愈穩健。根據審計部公布的二０二０決算審核結果年報，新竹縣、市自籌財源占歲出比率分別為百分之五十一點一與四十二點九九，為非直轄市縣市的第一名與第二名，遠高於其他縣市平均值二十四點一二，新竹市甚至優於高雄市與台南市。新竹市長林智堅對媒體表示，推動竹竹併的理由就是財源問題，直指「新竹學校不夠，結果我們像乞丐一樣，一天到晚要向教育部要錢！」「唯一的解方就是升格！」若按照林智堅的邏輯，不僅是大新竹應該升格為直轄市，其他財政狀況更差的十四個縣市更有理由主張合併升格，因為這是所有非直轄市縣市所共同面臨的問題。由此可知，地方財政最大的癥結在於財劃法，多數的稅收由中央政府掌控，再透過中央統籌分配款或是一般性補助款分配給地方，又讓直轄市擁有六成以上中央統籌分配款，造成多數非直轄市均面臨財政困難，期待中央關愛的眼神。執政黨卻只想修改地制法讓特定縣市升格，不但完全無法解決問題，反而滋生更多問題。因此，應優先修正財劃法，將中央稅權下放，提升地方財政自主權，並重新調整統籌分配款的配置方式，才能徹底改善地方財政失衡的問題。

勞工團體要求政府儘速推動勞保年改。(中央社)根據最新勞保精算，勞保基金破產年將由二０二六年延後到二０二八年。此一精算結果看似好消息，但勞保危機實則並未解除，廣大勞工族群仍然必須為退休生活基本經濟需求提心吊膽。蔡英文於二０一六年執政之後，雖曾表態決心推動勞保年改，但總是打雷不下雨，最近一年多甚至默不作聲，這並非負責任的政府應有的態度。勞工保險普通事故保險費率每三年精算一次，由於精算假設不同，因此勞保破產年度也隨之改變。勞動部日前公布最新精算結果，此次經算是以二０二０年十二月三十一日為基準日，由於「近幾年投資績效佳」，以及二０二０年政府撥補兩百億元，再加上去年、今年政府合計撥補五百二十億元，因此破產年延後兩年。但值得注意的是，精算報告也指出，自二０一七年起保費收入不足支出，預估今年淨現金流量將出現負值。換言之，導致勞保破產的癥結因素依舊存在。再進一步觀察，勞保破產危機不僅沒有解除，甚至還會越來越嚴重。僅從費率的角度來看，最新報告中的「未提存精算負債」較上次多出一兆一千七百七十三億元，原因即在於實收費率僅百分之九點五至十，遠低於可達收支相等的百分之十六點二七平衡費率；如果要攤提過去「未提存精算負債」，平衡費率更要提高到百分之二十七點八三，距離實收費率更是遙遠。換言之，即使未來投保費率逐步提高到精算中的最高費率百分之十二，也仍然無法擺脫入不敷出的窘境。費率固然是一個因素，由於平均壽命提高、出生率持續偏低，也導致勞保年金面臨懸崖。根據此次精算報告，今年投保人數為九百九十四萬八千八百六十六人，明年即開始進入減少期，到二０三四年跌破九百萬人。再考慮費率逐年提高因素，到二０二七年升到百分之十二上限後，二０二八年保費收入即開始進入減少期。這也是勞保改革拖不得的一個重要因素。再回頭看勞保基金延後兩年破產的一個重要因素—近幾年投資績效佳。事實上投資績效是一個相對不穩定的因素，根據統計，去年勞保基金收益率為百分之八點八三，前年更達百分之十三點三，為歷年次高紀錄；但二０一八年為負百分之二點二二，二００八年更為負百分之十六點五三。總體而言，雖然勞保基金收益率賺多賠少，有時可當「大補丸」，但並非可靠的「續命丹」。至於政府撥補，更只能算是「小打小鬧」。即以今年撥補三百億元而言，根據精算結果，今年收支差額就達到八百一十一億元，也就是今年政府撥補還填不平今年的短差。更何況，到二０二八年收支短差約兩千三百六十億元，約為今年度中央政府總歲出規模的百分之十點四，屆時即使仍有政府撥補，也只會更顯得杯水車薪。政府尤其必須了解的是，即使勞保不破產、勞保改革也不讓勞工「領得少」，但勞保退休年金對勞工而言真的只能差堪應付基本生活需求。根據勞保局統計，領取勞保年金的勞退族當中，月領兩萬元以下的人數比例達到百分之六十五，甚至有百分之十一點六月領不到一萬元，月領兩萬至三萬的人數比例也達百分之三十點五。以此觀之，許多勞退族根本禁不起「領得少」。雖然勞保改革稍有不慎就可能激起反彈，但既然勢在必行，且宜早不宜遲，政府就更應加速凝聚各界共識，否則拖下去的民怨恐怕也不會小。

經國先生擔任退輔會主委時看望榮民弟兄。(取自蔣故總統經國先生百年誕辰紀念網站)蔡英文上任五年半以來，民進黨藉由一手成立的「促進轉型正義委員會」強勢要求各政府機關去除國民黨獨大時期的「威權象徵」。許多部會及學校為免麻煩紛紛照辦，但仍有少數特殊機關因歷史情誼而「礙難從命」，尤其是與蔣中正、蔣經國兩位故總統關係最密切的國軍退除役官兵輔導委員會及國防部，更成了綠營的眼中釘。向來對兩蔣毫無情誼的蔡政府，突然在十三日經國先生逝世三十四週年當天，由退輔會發出「為什麼要紀念經國先生？」一文，提到執政的民進黨政府應對「過去的歷史面貌及兩蔣的成績、功過，理應有更全面、真實、公允的評價，尊重藍營的記憶及感情」，這是「紀念經國先生的意義」。文中還特別詳列經國先生對國家的貢獻，包括「反共、發展經濟及建設、拔擢人才、走向本土化、開明統治、革新」等六大項，認為這是值得稱頌的大功勞。然而，文末點名「朝野人士特別是『國民黨人』應該省思學習」經國先生的「反共、革新、保台」路線，等同將紀念文當成赤裸裸政黨惡鬥的檄文，不僅有違退輔會應保持行政中立的立場，甚至傷害到許多榮民老兵的情感。這篇文章由該會「服務照顧處」具名發表，不知是否曾經過主委馮世寬的批示，還是交由被稱為「監軍」的副主委李文忠全權代行處理？經國先生終其一生都在捍衛中華民國，並以保衛台灣作為他最重要的歷史使命。「為什麼要紀念經國先生？」臚列的六大項只是他諸多重大功績的部分，連許多綠營支持者都認同。經國先生雖掌權於威權時代，卻能審時度勢、因應時代變遷而調整身段，常常輕車簡從探訪民瘼，更曾親臨金門前線慰問遭受共軍猛烈砲擊的官士兵。因此在歷任總統民調中，經國先生一直是國人最尊敬的國家領導人，民進黨卻不時以政治力抹黑他，藉此打擊國民黨的意圖十分明顯。民進黨亟欲爭取榮民支持、拉攏向來偏向藍營的軍人選票，因此多年來皆由李文忠深入眷村經營人脈，這兩年還特別指示退輔會協辦經國先生紀念活動，希望能化解強烈支持中華民國的深藍族群與主張台獨的民進黨之間歧見。不可否認，李的努力逐漸獲得肯定，顯然已達到其成效。然而，從李文忠的言行來看，他或許只是民進黨極少數願意接受經國先生歷史定位的人。國人看到的政治現實是，更多見獵心喜的民進黨政客們，將兩蔣當成選舉的提款機，就如同時時把「保台抗『中』」掛在嘴邊一樣，根本不是真誠尊重歷史、真心保衛國家的態度，只是想把經國先生操作成攻擊國民黨的政治圖騰而已。退輔會是與經國感情深厚的政府機關，長年為國家協助安置退伍榮民及其家眷。過去雖因歷史淵源而與國民黨有密切往來，但在民主時代早已成為政治、行政中立機關，不再涉及選舉事務。此次退輔會的紀念文，明著緬懷經國先生的豐功偉業，實則是民進黨想打擊國民黨，不僅有辱曾任退輔會主委的經國先生，更是對不起所有保家衛國、貢獻台灣的榮民弟兄。國人其實不反對政府以公開及公允的態度，持平回顧歷史的對與錯，而不是以偏執的政治史觀扭曲、甚至抹黑國家元首，遂行其特定之政治目的。從退輔會今年的紀念經國先生一文來看，如此期待民進黨卻只是緣木求魚吧！

公視面臨的核心問題不是政府預算不足，而是人事費太過龐大，缺乏健全的人事汰換機制。(取自公視網站)褚瑞婷最近，媒體圈有幾篇關於公視的「深度調查報導」，讓公視的「內部問題」幾乎是毫無保留的被揭露出來。雖然內容不盡然完全陌生，但許多「局外人」無法深究的結構問題，以及公視在當前媒體環境截然不同的本質之下，是否需要進行根本性的調整？同時，也牽動了公視員工是否應該承載著身為公共媒體的榮譽感與價值責任，也就是如何作為一個「面對全國觀眾期待的公視記者」的議題。在這些問題被揭露之前，外界看待公視的問題大多是「公視法修法」、「公視董事會的審查與提名」、「公視預算是否足夠」、「公視製播的節目品質與收視率」、「公視新聞的國際性與在地性」、「公廣集團的整併與運作」等面向。然而，對於公視被揭露的內部問題來說，這些「由外而內」的觀察點，反而是讓公視內部問題更加惡化的包袱。舉例來說，以《公共電視法》去年修法的狀態來看，輿論似乎贊成政府提高挹注公視的預算，才能「打造高品質節目內容」，但從內部觀點來看，增加總體預算反而是變相支持公視的人事費持續飆升，但卻無法更替冗員的問題。再者，若外界只在乎公視製播的戲劇節目收視率及口碑回饋，彷彿就像是支持公視董事會目前「擦亮招牌」的做法，對內部改革並無助益。更重要的是，當朝野都將公視董事會的提名與審查視為政治的角力場，卻忽略「總經理制」對公視內部改革的重要性，以為董事會改選完畢，公視就能改朝換代、耳目一新，但新任董事會可能也不願面對多年的內部沉痾，公視永遠都只能是「外表光鮮亮麗、內在卻無法示人」的空殼。從《公視門》紀錄片，一直到最近的「深度報導」，筆者看著看著覺得似乎挨了一記悶棍。一直以來，對公共媒體的期待是有的，對於公視這幾年來創造的戲劇節目佳績也覺得欣慰。但是，假使「事實」真如這些「內部問題」所言，那麼，公視的體質並沒有變好。公視面臨的核心問題不是政府預算不足，而是人事費太過龐大，缺乏健全的人事汰換機制。同時，儘管在戲劇節目表現亮點，但是公視董事會與業務執行層面上都無意進行內部改革，而無法改革的原因可能存在於董事會、總經理、公視員工的認知，及人事結構的整體制度，幾乎是一個需要「改頭換面」的大工程。或許也正因為如此，讓仍對公視抱有期望的有志之人願意站在鎂光燈下發聲。所以，既然公視的水如此之深，這些內部問題的報導也不應該只是一場煙火。那麼，當公共媒體的燃眉之急已經成為求救訊號，誰能成為真正伸出援手的人？是自從二００八年修改公視法，將公視董事人數大幅上修而導致日後提名審查相當困難，又背負著阻擋公視改革罵名的國民黨嗎？還是舉著改革大旗，但卻只求表面功夫，藉由修法無限挹注政府資源，讓公視內部結構與制度問題無法解套的民進黨政府呢？公視董事會的改選已經不能再拖了，這是擺在眼前的事實，而《公共電視法》或許是立法院下會期極為重要的法案之一。在此之前，朝野要用什麼態度來面對即將來臨的修法議題，除了董事人數、預算之外，為了公共媒體、公視員工及有志之人，朝野能做的應該還有更多。（作者為國家政策研究基金會永續發展組副研究員）

最近一個月來境外移入確診人數驟增，來自美國的旅客就占將近七成。圖為機場檢疫情形。(中央社)在將南非等非洲十國移除「重點高風險國家」，並強調對美國「已加到最嚴」之後，中央防疫指揮中心不但沒有提高防疫等級，也沒有具體強化邊境管制。如此作法非但相互矛盾，也顯示防疫政策始終都是慢半拍，令人擔憂春節前後很可能就會出現新一波的疫情高峰。距離春節僅剩兩週，返鄉人潮持續不斷，最近每天都超過三千人。由於多半自疫情嚴重的美國入境，新增確診人數連日暴增，外界因此紛紛建議，應該提高防疫等級，並強化邊境管制。然而，儘管疫情明顯升溫，但陳時中表示，一月二十四日前，仍然維持二級警戒，沒有必要增強。眾所皆知，美國是當今全球新增確診病例最多的國家，新增死亡病例也是最多。截至一月十五日，美國累計新冠確診病例達六千六百多萬，死亡病例八十七萬，七天平均新增確診病例近八十萬，是兩週前的兩倍，一月十日單日新增病例數更達到破紀錄的一百四十三萬；住院人數也將近十四萬，許多州的醫療衛生系統都受到前所未有的壓力。七天平均死亡人數逼近兩千，比一月初增加了將近六百人；據美國疾控中心預測，未來四週內可能會有六萬二千餘人因新冠肺炎死亡，足見美國目前仍是全球疫情最嚴重的國家。最近一個月來境外移入確診人數驟增，來自美國的旅客就占將近七成，由美飛台的航班儼然成為防疫重點，「入境採檢」的班機陽性率動輒超過百分之十，甚至有班機超過百分之十四，這顯然意味美國來的旅客風險極高，如果不能有效因應，勢將會使台灣的疫情再度升高。然而，陳時中日前卻重申，對於高風險國家班機入境不會停飛，邊境現行措施暫時不會調整，並強調邊境防疫已到最高等級，甚至對美國入境管制已經加到最嚴，但事實真是如此嗎？為了防杜帶有病毒的旅客入境，使疫情更加擴散，中國大陸已啟動國際航班「熔斷措施」，取消最近幾週美國飛往大陸的六十多個定期航班，為什麼大陸做得到，我們做不到？陳時中明知美國入境陽性率高，也有意派人赴美調查，為什麼不做？難道只是因為「牽涉外交及可行性、比例原則」，就不顧台灣人民的健康嗎？再說，陳時中指不停飛是考量國人返鄉需求，這個說法如果成立，那前年怎麼一直不准大陸台商包機返鄉？難道旅美台灣人是國人，大陸台商就不是？還是說不管疫情再怎麼嚴重，從美國返鄉就都可以通融？否則為何大陸疫情明明就比美國輕，對大陸台商的限制反而比較嚴？再者，指揮中心把全球除了帛琉以外都列為同等風險國家，顯然是認定疫情已經蔓延升高，看起來好像是以高標準對待所有國家，寧嚴勿鬆，但這其實是十分荒謬的事。試想，每日新增確診不過數百人或數十人的國家，跟每日新增確診數十萬、上百萬的國家，怎能相提並論？如此高風險跟低風險有什麼不同？何必要有區分？何況以前高風險國家入境者必須入住集中檢疫所十四天，再配合入境、檢疫期滿進行ＰＣＲ檢測，續行七天自主健康管理；而現在卻不再強制入住集中檢疫所，而且可以依個人情況，選擇七加七、十加四或十四加零等方案的檢疫程序，試問，這樣管制究竟是加嚴還是放寬？家戶染疫風險究竟是提高還是降低？如此不是前後矛盾嗎？難道這就是指揮中心標榜的超前部署嗎？

台灣即將進入超高齡社會。(本報資料照)內政部於一月十日公布二０二一年全年出生人數為十五萬三千八百二十人，續創史上新低，死亡人數則為十八萬三千七百三十二人。死亡人數比出生多出近三萬人，自然增加率為負成長千分之一點二七。這也是自二０二０年人口自然成長「死亡交叉」後，連續兩年「生不如死」。令人憂心的是，差距更為擴大。少子化及人口老化，儼然已是嚴重的國安危機。進一步言之，台灣近七年的出生人數由二０一五年的二十一萬三千五百九十八人，逐年下滑至二０二一年的十五萬三千八百二十人。另一方面，台灣的老化指數（老年人口數與幼年人口數之比）由二０一０年底的六十八點六四逐年上升至二０一七年二月起破百後，二０二０年底續攀升至一百二十七點八。台灣人平均壽命不斷地創新高、二０一０年已達到八十一點三歲，且不論男性或女性都較過去更為長壽。國發會「人口推估報告（二０一八至二０六五年）」，預估二０二六年的六十五歲人口比例將達百分之二十；屆時，台灣將正式進入「超高齡社會」。少子化及人口老化，又面臨「死亡交叉」的不良後果難以一言蔽之。舉其犖犖大者，其一，扶老比增加，即意謂每百名壯年人口要扶養的老年人口數不斷上升。截至去年八月統計，扶老比已升高至百分之二十三點三七（十年前僅百分之十四點七）。而在各縣市中，又以嘉義縣扶老比達二成八為最高。其二，扶幼比（每百名工作年齡人口扶養之幼年人口數）則持續走低，由十年前的百分之二十點三七降至百分之十七點五三，總扶養比高達百分之四十點九，顯示撫養的壓力有增無減。其三，導致勞動人口減少，總勞動參與率（勞動力占十五歲以上民間人口的比率）將下降，進而降低消費及企業投資意願，導致經濟難以持續成長，最終將削減國家總體競爭力。其四，有道是：「生之者寡，食之者眾」。未來，四大退休基金、健保恐怕都難逃破產命運。其五，房價及物價不斷上漲，薪資卻未明顯增長；政府歷年來雖祭出不少打房措施，然成效卻不如預期，房價依然持續上漲，讓許多年輕人對買房愈感希望渺茫，也開始出現所謂的「躺平族」，即年輕人因感到辛苦努力得不到成果，乾脆放棄努力，不買房也不婚不生，得過且過躺平度日。許多年輕人不再相信「努力有回報」，「躺平族」愈來愈多，對社會及經濟發展絕非是件好事。另長照人力缺口也是一大問題、甚至將來有更多人淪為「下流老人」，造成社會負擔。其六，衍生教育問題：少子化已讓許多安親班因招生不足而吹起熄燈號。從小學到大學的招生人數逐年減少、學校班級數減少、教師超額愈趨明顯。君不見，已陸續出現私立高中及大學倒閉個案。有人口專家預言，到二０二八年時大學生源將銳減一半，恐怕會有四成大學倒閉。持平而論，造成少子化背後的原因不一而足，如房價長期居高不下、薪資成長又總是跟不上物價膨脹，許多民眾憂心養不起而不敢生小孩；只要薪資和房價問題一天不解決，台灣低出生率所造成的種種社會問題恐怕無解。眾所周知，青年是國家未來的棟樑、社會的中堅；一旦年輕人失去鬥志，國家未來就沒有希望。年輕人不努力工作，沒錢消費，也無投資動力，對國家經濟發展極為不利。（作者為淡江大學財金系教授）

 蔡英文力挺林昶佐，但同意罷免林昶佐的票數遠多於不同意票。(中央社)在過去短短的一個月之內，台灣歷經兩大選戰、六項投票，單從輸贏來看，民進黨堪稱風光滿面，國民黨則是面有愁容。但是進一步觀察選戰過程和投票結果，可以發現台灣民意展現出慧黠的一面。民進黨、國民黨，乃至於民眾黨都應從這兩大選戰、六項投票當中民意的呈現得到警惕；畢竟，民意是流動的，跟不上民意脈動就可能遭到民意痛擊，甚至讓台灣淪為輸家。這兩大選戰、六項投票，包括四大公投、一場立委補選、一場立委罷免，四大公投的投票權人涵蓋全台灣，一場立委補選發生於台中第二選區，一場立委罷免發生於台北市第五選區。選戰大小規模雖有差異，但共同特徵是都被操作為藍綠政黨對決，而且投票率均屬偏低。這就產生了一個值得思考的問題：為何民進黨傾府院黨之力，國民黨也打出主席牌，但選民仍然冷漠以對？對民進黨而言，這六項投票雖然全贏，但以四大公投而言，即使上自總統，下至基層都卯足全力，甚至還將黨公職人員的催票績效與選舉提名掛鉤，但也只能在略微高出百分之四十一的投票率中獲得差距不大的勝利，甚至選戰過程中一路落居下風。換言之，民進黨催出了基本盤固然有利於選情，但獲勝的主因卻在於公投與大選脫鉤、中間選民沒出來投票等因素導致投票率低落，並非民進黨以理念說服了台灣大多數選民。其次，蔡英文以總統、民進黨主席之尊力挺面對罷免的無黨籍立委林昶佐，甚至操作為藍綠對決、抗「中」護台，但同意罷免林昶佐的票數遠多於不同意票，林昶佐僅驚險保住立委席次。由此來看，民進黨恐怕得擔心「抗中牌」是否已招數用老而出現邊際效益遞減的問題。再往更深的層次來看，選民也可以思考，這種為了選舉勝負而不惜煽弄民粹的手段能叫做愛台灣嗎？對國民黨而言，這兩大選戰、六項投票全盤盡墨，絕對會重挫黨內士氣，甚至加深黨內分歧，國民黨主席朱立倫也強調會一肩扛起全責。但是，擺在眼前的是今年年底地方大選；倘若年底選舉再添敗績，二０二四總統、立委大選的前景勢必更加艱困，乃至於眼睜睜地看著民進黨長期掌握中央政權。從投票結果來看，國民黨面臨地方及組織動員困境，黨內意見亦未能整合，這些應是朱立倫力圖振衰起敝的當務之急。再者，如果二０二四大選是「天邊的彩霞」，今年年底的地方選舉就是「眼前的玫瑰」。在連敗兩場選戰之後，現階段國民黨較無本錢眺望「天邊的彩霞」，而應努力耕耘「眼前的玫瑰」。換言之，國民黨檢討這兩場選戰失利的時間並不多，調整步伐的速度必須加快；而且除了黨內整合之外，也不應排除爭取黨外的合作力量，以期將戰力推向最大化。對民眾黨而言，雖然黨主席柯文哲曾說組黨「目的就是要成為第一大黨、主導台灣政治方向」，但是在這兩大選戰中，民眾黨扮演的角色確實有限，原因固然與民進黨動員國家機器和媒體操弄成藍綠對決有關，但民眾黨在四大公投提出的「兩好兩壞」也引爆黨內反彈，暴露出民眾黨欠缺政策整合及論述的問題；再者，民眾黨的決策形成仍未擺脫「一人政黨」的色彩。僅這兩個問題，都讓民眾黨距離第一大黨還相當遙遠。慧黠的民意，讓民進黨雖勝猶危、催促國民黨加速變革，民眾黨則要擔憂不進則退吧！

第45屆台日經貿會議觸及福島食品解禁問題。(中央社)暌違兩年的第四十五屆台日經貿會議於十一日舉行視訊開幕式，由台灣日本關係協會會長邱義仁及日本台灣交流協會會長大橋光夫共同主持。會談議題包括深化雙邊經貿合作、打造穩定半導體供應鏈、後新冠肺炎疫情時代的產業合作等，其中台灣何時解除福島五縣食品管制等相關問題不僅搶盡焦點，也牽動台日關係的未來走向。大橋光夫表示，台灣應以科學依據和國際標準角度管理對日本福島食品的管制措施，並期盼台灣能跟上歐盟及美國的腳步。簡言之，日本已經不避嫌地在公開場合向蔡英文政府施壓，甚至還有不具名的日本政府人士透過日本媒體向蔡總統喊話：「接下來就看蔡總統的決斷」。相較之下，我方的回應顯得軟弱無力，更別說有何能耐頂住日方壓力。邱義仁只說「沒有時間表」，外交部則表示「尊重主管機關的專業判斷」，而食藥署重申「將持續依照國際標準及國際證據嚴格把關」，農委會強調「只剩台灣和對岸還沒開放」，言下之意似乎是台灣落後於歐美。如此官腔官調的回應實難有說服力，更凸顯蔡政府毫無應對日方進逼的談判策略，非但不願承擔開放的責任，而且還想將食安問題的政治責任推給在野黨，順勢把國民黨貼上「反日」標籤。眾所皆知，由於無力化解兩岸對峙局面，蔡政府向來對日本的要求毫無招架之力，企圖拉攏日本挺台，達到民進黨炒作抗陸之政治目的。事實上，從民進黨對反萊豬公投失敗後的志得意滿來看，福島食品何時解禁已經不是要不要開放、而是時間點的問題，原因就是蔡政府有求於人，至於國人健康或食品安全的邊境管控機制，根本就是次要的問題。從民進黨對台灣是否開放福島食品的回應就可看出，蔡政府依然延續其操作台日友誼的濫情招數，先提到日本力挺台灣的ＣＰＴＰＰ申請案及共同支持普世民主價值，再強調雙方互助互惠所產生的「善的循環」，卻避談政府該如何要求日本確保食品安全、為國人健康把關的責任。或許國人早忘記，最初將單純的食安問題抹黑為政治問題、甚至扭曲為藍綠「反日∕親日」之爭，不就是民進黨自己！更何況蔡英文已執政近六年，遲遲不願跟國人及在野黨理性討論福島食品解禁問題，反而想藉由外部壓力攻擊在野黨，藉勢推諉執政黨的政治責任，豈不本末倒置！日本駐台代表泉裕泰去年底直言，解禁福島食品與台灣加入ＣＰＴＰＰ沒有連結，兩者應分開討論。因此，蔡政府接連把萊豬進口及解禁福島食品當成我國參與國際經貿體系的叩門磚，根本就是拿錯藥方。再者，蔡英文的軟肋早被日本抓住，而政府官員的扭捏作態只會引人質疑，所謂的「沒有時間表」或「專業把關」都只是掩耳盜鈴的託詞，因為這個政府早被看破手腳，遑論面對國人的質疑與在野黨的監督。從這次台日交手過程可看出，日本有備而來：先以溫馨喊話開場，接著提及國際規範，到末尾重申雙方共同價值，起承轉合都展現日方外交折衝的專業。反觀蔡政府，流於濫情的友誼喊話，看不到如何為國家爭取更多利益的具體策略，甚至還有執政黨人為日方說項的離譜情事，顯然整個執團隊的心態早已如司馬昭之心。這種只敢「怒目向內」，卻不敢「正眼對外」，甚至以情緒綁架民意的執政黨，還值得人民信任嗎？

雖然美國總統拜登與習近平舉行過視訊會談，但雙方仍然尖銳對立。(路透，資料照)大陸海協會副會長孫亞夫日前接受陸媒專訪，一方面接續大陸領導人習近平指責美國「以台制華」策略，同時警告台海「戰爭的可能性是存在的」；從孫亞夫的說法來看，兩岸仍然處於危險邊緣。面對此一局勢，台美陸三方當局都應保持戰略克制，降低台海爆發軍事衝突的機率。二０一六年是兩岸關係由安轉危的關鍵一年，蔡英文執政之後不但未能兌現她就職演說中「依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例及其他相關法律，處理兩岸事務」的承諾，而且還大打台獨擦邊球；大陸方面不滿蔡英文始終未能承認「九二共識」，重新暖機、啟動文攻武嚇模式；美國在川普接掌總統之後對大陸立場轉趨強硬，從政治、經濟、科技、金融等層面拉高與大陸的對抗態勢，習近平也以牙還牙、以眼還眼。持平而論，在過去將近六年的時間裡，兩岸關係、美陸關係並非沒有轉趨緩和的契機，但台美陸三方卻都未能掌握，以致兩岸關係令人感到步步驚心。去年五月，全球規模最大的資產管理公司貝萊德警告，台海緊張局勢已形成「重大的中長期風險」。去年十月，英國《經濟學人》智庫將「兩岸爆發衝突迫使美國介入」列為全球十大經濟風險之一。去年十二月，美媒「彭博」總結今年八大經濟風險，「兩岸衝突升級」也在其中。所謂「旁觀者清」，台灣豈能不慎！從美陸關係來看，雖然美國總統拜登與習近平舉行過視訊會談，但雙方仍然尖銳對立。拜習視訊會後，美國持續推動聯合盟友對抗大陸的策略，其中包括國務卿布林肯的東南亞之行；拜登簽署今年度《國防授權法》，加大對印太戰略的預算投入，還將印太戰略與北約等量齊觀，「太平洋威懾倡議」更是對準大陸而來。習近平在拜習視訊會時挑明抨擊，台灣當局一再企圖「倚美謀獨」，而美方一些人有意搞「以台制華」。「這一趨勢十分危險，是在玩火，而玩火者必自焚」。美陸針鋒相對，只怕針頭越磨越尖。面對美國內部的強烈反陸聲浪，拜登在十一月期中選舉前放下身段的空間看似不大。習近平意在第三個任期，即使一切以穩定為原則，但倘若對美屈服，勢必引發內部矛盾。質言之，今年美陸關係應該是「沒有壞消息，就是好消息」。再從兩岸關係來看，蔡總統去年國慶談話指出「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，此一說法已被大陸定調為「新兩國論」，兩岸的結越綁越緊。去年年底的四大公投和日前舉行的台中二選區立委補選、罷昶，蔡英文和綠營依舊將抗陸當作基調鞏固基本盤，面對年底選舉，蔡英文和綠營勢必食髓知味；大陸方面已在公開談話中提及「武統」，孫亞夫再指大陸一直都在做「武力統一的準備」。一方耽於享受抗陸的「甜美果實」，一方持續高調威嚇、軍事懾台，兩岸關係顯然沒有跳脫螺旋狀惡化的走勢。美陸對抗並非零和遊戲，雙方能否在取捨之間獲得妥協，固然取決於彼此能否接受交換條件，但首要仍應保持戰略克制，以免轉圜空間愈形狹隘。台灣在美陸僵局未解之前，更應避免躁進；尤其拜登政府仍然遵循美國的「一中政策」，倘若蔡政府的台獨擦邊球「不慎」越界，或者美陸關係峰迴路轉，難保美國不會「抑台緩華」。當然，逢凶化吉仍然是絕大多數人的願望，而各方克制則是趨向逢凶化吉的第一步。

即使民進黨使盡黨政全力，但贏得也不算輕鬆，甚至只是驚險過關，投入與收穫顯然並不對稱。(中央社，資料照)台北中正萬華選區的立委林昶佐罷免案及台中第二選區的立委補選，九日在民進黨全勝、國民黨皆輸的結果中落幕。罷免林昶佐雖然同意票比不同意票多出近一萬一千五百票，但因同意票票數低於罷免門檻近四千票，林昶佐僥倖驚險過關；民進黨籍的林靜儀則以近八千票差距，擊敗捲土重來的國民黨候選人顏寬恒。這次的罷免及補選，也等於揭開年底地方選舉的序幕。雖然評論多以「團結的民進黨打敗分散的國民黨」為註腳，國民黨內也不乏有要求黨中央應儘速檢討、甚至黨主席下台負責的聲音，民進黨則希望能乘勝追擊，為年底選戰做好準備。無論如何解讀都無法擺脫一個事實，那就是完全執政的民進黨已經退化成只知追求黨派私利的黨國機器，任意以「民主」之名攻訐打擊在野黨，中華民國是「民主燈塔」的美譽已經落漆。雖然候選人的政見和特質應該是選舉的主軸，但這次的罷免案及補選依舊呈現出民進黨挾執政優勢的一面倒選戰。就以台中二選區為例，從公民團體成功罷免陳柏惟開始，民進黨就鎖定顏寬恒為對手，全面動用電子媒體及平面報紙對他丟泥巴，全天候開播「議顏堂」追殺顏家，順帶對選民洗腦，唯一目的就是不能讓蔡英文丟臉。不可否認，對政黨而言，地方派系既是助力、也是包袱，顏寬恒內心應有真切感觸。這次三十多年的地方經營敵不過才短短兩個多月的空降部隊，也是國民黨及顏家必須面對的殘酷現實。從結果來看，顏家仍有堅實的基層支持，若能結合新時代的網路作戰，候選人在經營地方之餘，同步強化政見，將來仍然應有東山再起的機會。民進黨再次以府院黨全力打這兩場選戰，還以「抗中保台」口號為林昶佐保駕護航，不但是為了保住蔡英文的顏面，更是想藉此削弱在野黨的監督力量，所以才動員側翼媒體平台鋪天蓋地的為雙林助陣，更將補選及罷免無限上綱到愛台、保台，甚至還喊出「支持雙林就是支持民主」的民粹語言！難道投票給顏寬恒或同意罷免林昶佐的選民就不支持民主嗎？難道在民進黨眼中，鞏固民進黨的黨派私利才是民主嗎？很顯然，民進黨的民主觀和民主理論截然不同。民主理論認為民主政治應在公平公正的遊戲規則之下進行，但掌權的民進黨則毫無民主精神，毫無顧忌地投入龐大國家資源進行選戰，還意圖以難以查證的大量訊息干擾選民對候選人的觀感，在在都與基本民主素養背道而馳。無可避免，這次的罷免案及補選勢將牽動朝野政黨的選戰布局，民進黨當然希望繼續擴大地方執政版圖。反觀國民黨，接連輸了四項公投及這次補選、罷免，確實會對基本盤及支持者造成不小打擊，特別是國民黨在台中二選區再次敗北，將對台中市長盧秀燕尋求連任之路帶來巨大衝擊。國民黨主席朱立倫必須承擔起所有責任，務實檢討得失，並儘早做好年底選舉的提名工作及黨內整合，畢竟在野黨在缺乏行政資源之下，早點啟動選戰準備，才能多一分勝算。亟欲延續執政權的民進黨，也必須有所警惕。因為，即使民進黨使盡黨政全力，但贏得也不算輕鬆，甚至只是驚險過關，投入與收穫顯然並不對稱；而且越來越多民眾更加認清民進黨煽情、抹紅、抹黑等選戰伎倆，這些招數在年底選戰中還能發揮多大效果？未來都還有待檢證。