北台南家扶中心愛心小棧義賣助學，但已決定暫停經營。(本報資料照)撐不過新冠肺炎疫情衝擊，由北台南家扶中心經營的愛心小棧，因無法繼續承擔虧損，六日忍痛決定吹起熄燈號，家扶孩子們的助學金少了一股挹注力量。其實，不僅北台南家扶的愛心小棧，這兩年社福團體、弱勢族群得到的關愛眼神遠不如疫情爆發之前，但需要濟助的個案卻不減反增。儘管社會大眾目前仍飽受疫情與政治紛擾，行有餘力也請多多關懷弱勢族群吧！北台南家扶中心經營的愛心小棧已維續十四年多，經營狀況最好時每年可由營收中提撥十五萬元作為家扶孩子們的助學金；但在疫情肆虐之下，收入已較過去腰斬，每季虧損七至十萬元，因此被迫暫停經營。北台南家扶愛心小棧的案例，正凸顯目前社福團體、弱勢族群面臨的困境。去年年初新冠疫情爆發之後，社福團體獲得的捐款驟減。去年九月公布的一項調查發現，超過八成五的受訪社福團體認為受到的衝擊比二００三年ＳＡＲＳ、二００八年金融海嘯還要嚴重，七成被迫暫停服務，其中超過半數估計要一年以上才能恢復營運。豈料，新冠病毒桀敖不馴、變本加厲，至今仍讓社福團體和弱勢族群喘不過氣，甚至災情更重。今年五月中旬，疫情進入三級警戒，服務愛奇兒的天使心基金會立刻就面臨捐款「雪崩式」萎縮，較去年同期銳減百分之二十五；今年六月，服務年長者的華山基金會也傳出愛心捐款下滑兩成；今年十月，家扶基金會統計，急難救助、獎助學金捐款較去年同期減少百分之三十三；今年十一月下旬，傳出服務植物人的創世基金會年度主要募款專案達成率僅百分之十八。這些頗為知名的社福團體尚且難敵疫情衝擊，其他默默付出的社福團體恐怕更是難捱。從較為全面的角度來看，九月初公布的一項「社福團體大調查」發現，百分之五十八點二的社福團體今年上半年勸募收入較去年減少，甚至有百分之二十五點四減少兩成以上。從這些媒體報導和調查觀察，疫情對社福團體的衝擊層面廣泛，而且衝擊時間越拉越長，影響所及就是弱勢族群所能獲得的濟助縮水，甚至歸零；尤令人擔心的是，有些個案可能只是一時淪為弱勢，卻因較長時間缺乏適當協助而「回不去了」！另一方面，在疫情肆虐之下，不少民眾遭逢失業、收入減少的威脅，甚至淪為低收入戶。根據統計，今年第一季全台低收入戶為十四萬兩千五百零九戶，到第三季已增加至十四萬五千四百二十四戶。服務貧童的世界展望會於八月底更指出，求助個案增加二至三成。換言之，社福團體能得到的「粥」大幅減少，需要濟助的「僧」卻越來越多，這種反差恐讓弱勢族群的生存、生活條件更加惡化，甚至對社會流動帶來負面影響。令人憂心的是，疫情衝擊已導致台灣所得分配差距快速擴大。根據主計總處公布的資料，去年台灣家戶所得差距倍數達六點一三，不但創下八年新高，而且一年之間增加零點零三倍，也是二００八年金融海嘯之後的最大年度差距。但是，去年每戶儲蓄金額年增率達百分之十四點八，創下一九九四年以來的最大增幅，顯示民眾傾向手上保有更多現金，以備疫情衝擊之下的不時之需，或許也因此導致縮減對社福團體的捐助。雖然社會上總有默默行善的力量，但許多弱勢仍亟待援助，若有餘力何不伸出溫暖的手！

美國總統拜登強調，美國誓言不追求分裂世界的新冷戰。（路透，資料照）烏凌翔從川普政府末期開始，中共外交部門就常常批評美國國務卿蓬佩奧與澳洲等美國盟友的「反華言論」是一種「冷戰思維」，一直到最近，還常常這麼指控。言下之意，冷戰是一件壞事。雖然拜登本人九月下旬在聯合國年度世界領袖大會親自回應：「美國誓言不追求分裂世界的新冷戰」。然而，他同時也說「世界面臨著在西方擁護的民主價值觀和專制政府對民主價值觀的漠視之間的選擇」；美國反對「強國主導弱國」的企圖，將「以我們的價值觀和實力為我們的盟友和朋友挺身而出」。這就有點麻煩了，因為不同的價值觀即代表對立的意識型態，若雙方各有一群盟友集結成兩個陣營，其中甚至有極少數願意執行「代理人戰爭」，再加上中、美官方近年高額的軍備、太空、科技投資，似乎舊冷戰幾項特徵中，唯一還沒出現的就是美、中經濟高度互賴－不同於美、蘇冷戰時期的經貿互不往來。也許這會是美、中「新」冷戰的主要特徵：大家一邊吵吵鬧鬧，一邊還有空間做點生意？美國貿易代表戴琪為這個概念提供了可能性。10月初，她在華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）公開演講的現場問答時，提出與中國貿易「再掛勾」（re-coupling）和「持久共存」（durable coexistence）。當然，她同時也提出一些前提，譬如美國期望能重建製造業與增加工作機會；戴琪強調美國不能只專注產業上游的設計研發，「沒有製造，就沒有發明」。各界對戴琪的講話，褒貶不一；中方的反應很謹慎，繼續聽其言，觀其行。中共排斥冷戰的心結可能是因為美國「和平演變」了前蘇聯，造成戈巴契夫政府倒台，難免忌諱美國「故技重施」，而美國冷戰後對中國近三十年的「交往」政策，也確有此意。不過，現在，拜登政府想法轉變了。11月9日，美國白宮國家安全顧問蘇利文接受CNN知名主持人 Fareed Zakaria專訪，明白表示美國拜登政府無意改變中國，而是尋求「共存」（coexistence），並且承認美國之前期望中國體制有根本的轉變，是「中國政策的錯誤之一」。「共存」的概念又被提出，對於曾經在1953年由周恩來向國際社會提出過「和平共處五原則」的中共來講，應該有些耳熟，但是檢視其內容，就知道「台灣問題」是一個大障礙，為何？來看一下五原則，包括：互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處。美國持續支持台灣在國際社會的能見度，譬如邀請台灣參加民主峰會，會對於中國來說就是侵犯主權、不尊重領土完整，也是干涉內政，一下子觸犯了至少三原則，最後一條「和平共處」的基礎就沒了。所以，也拒絕冷戰的中國大陸不會接受這種「共存」。事實上，「和平共存」這個概念本身就是很「冷戰味兒」的。曾經在1959年成為首位訪問美國的前蘇聯領袖赫魯雪夫就曾提出過「三和路線」－和平共處、和平競爭、和平過渡－的外交方針。期望東西方緩和、在和平競爭中超越美國的赫魯雪夫，卻也策動過「第二之柏林危機」與「古巴飛彈危機」等等不太「和平共存」的挑釁之舉。美國一方面上上下下異口同聲拒絕冷戰，但戴琪與蘇利文又先後提出帶有冷戰相關記憶的「和平共存」一詞，也許無心？主張與美國和平共處的赫魯雪夫，最後被軍方出身的強硬派布里茲涅夫政變趕下台軟禁以終，這段結局顯然不曾動搖習近平不與美國正面衝突的意志，他在2017年川普總統赴北京進行國是訪問時就表示「太平洋足夠大，容得下中美兩國」，至今仍是中國對美國交往的基調。只是太多的「戰狼」外交官與戰狼式言詞，帶動了一大票小粉紅的激昂情緒，無視中國整體國力還遜於美國的現實，也就模糊了中國的說詞：崛起國也許是挑戰國，但不一定要爭奪霸權。不過，美國顯然不相信。外交辭彙其實不重要，共處也好、共存也好、低盪也無妨、和緩也可以，美、中如果真心不想打仗－不包括唆使盟友打代理人戰爭喔－就必需戮力磨合出相處之道。我們吃瓜群眾只希望磨合別太激烈了吧？（作者為資深媒體人）

向高嘉瑜施暴的林秉樞，被綠營名嘴導向是「有計畫性的滲透進本土陣營，這是標準的國安問題」。(中央社，資料照)陸委會日前表態，將海峽論壇定義為「大型對台統戰平台」，嚴禁相關活動在台灣舉辦，並指不希望我方人員透過視訊參加。這一舉措毫無法源依據；再加上民進黨不僅將支持四項公投同意者視同支持中共，連高嘉瑜遭男友施暴事件都扯成國安問題，充分顯現民進黨似乎只剩以「抹紅」手段，刻意製造仇陸氛圍，企圖掩蓋其執政無能，以扭轉形象。就海峽論壇而言，以往民進黨雖明文規定不允許其黨公職參加，但蔡政府也沒有禁止其他政黨或一般民眾參與，主要原因當然是這項活動只是民間交流，並沒有太大政治意義。如今陸委會卻將海峽論壇定義為大陸對台統戰平台，禁止人員出席，甚至連視訊都不能參加。試問，這項禁令依據何在？觸犯哪一個法條？如果民間交流的論壇都被視為「藉由活動，拉攏及分化台灣，宣傳對台統戰成果」，那麼大陸舉辦的其他所有民間交流活動，難道一律禁止參加嗎？更何況大陸駐台的機電產品進出口商會、海貿會和海旅會台北辦事處，照陸委會的標準豈不更是統戰平台？民進黨當局為什麼不乾脆把他們統統趕出去？說穿了，民進黨當局就是希望藉由「防堵中共對台統戰滲透」的名義，一方面減少兩岸民間交流，使台灣民眾只能單向接收民進黨想要灌輸的資訊；再不斷把中國大陸「妖魔化」，誇大渲染大陸對台的威脅，以及兩岸交流的危險性，讓台灣人民厭惡中國大陸，從而鞏固其台獨主張的合理性與正當性，進而攫取選票。另一方面，則是藉此轉移民眾對其執政無能的不滿。同樣的，公投也是如此。四項公投中，僅有「反萊豬」與「公投綁大選」是國民黨提出，「珍愛藻礁」與「重啟核四」都是民間人士或團體所領銜提案，全部都是針對民進黨當局現行政策的挑戰，跟大陸沒有一點關係。然而，民進黨竟然將其宣傳為主張四個同意就是支持國民黨，更是中共同路人。事實上，歷次民調都證明，反萊豬的民眾比例大多介於五至六成，甚至接近七成，試問這些人都是中共同路人嗎？至於「珍愛藻礁」是環保團體人士發起，這原本是民進黨過去長期的理念，怎麼現在變成是符合中共利益？難道民進黨一直是隱藏的中共同路人嗎？公投綁大選更是如此，公投一直是民進黨的神主牌，公投綁大選更是民進黨一貫主張；二０一六年民進黨完全執政，隔年年底就修法大幅降低公投門檻，使得公投更加容易。然而，二０一八年公投慘敗，民進黨又修法限縮公投，這種作法已背離公投直接表達民意的本意，蘇貞昌竟然還揚言「主張恢復公投綁大選，就是要亂民主、亂台灣、亂政府」。試問，這豈不表示民進黨過去主張公投綁大選，就是要亂民主、亂台灣、亂政府？難道民進黨以往就是在配合中共？更可笑的是，高嘉瑜被男友林秉樞施暴，案子由高嘉瑜自己爆料，衍生的案外案則是網軍頭頭。呂秀蓮就痛斥，加害者是網軍惡棍，是綠營網軍部隊，希望民進黨要有一套自律自清的管制辦法。但綠營名嘴卻導向，林秉樞是「有計畫性的滲透進本土陣營，這是標準的國安問題」。試問，一直替民進黨帶風向的網軍惡棍怎麼突然變成「中共間諜」？難道民進黨不該徹查嗎？

黃士修認為許永輝涉及偽造文書，或是瀆職。(中央社，資料照)■江振義十二月十八日舉行的四大公投，其中重啟核四的公投案被視為爭議最多，藍營挑戰過關難度最高的一項，而牽涉核能專業，一般民眾極難單憑自己的觀察做出正確的判斷，所以來自台電的核能專家的說法，格外引人關注，好巧不巧，在這段時間，主張重啟核四與反對重啟核四的正反兩方，都各有台電專家力挺護盤，讓這個公投案更是撲朔迷離，結果難測。所有關心的民眾，除了基本的政治立場派別的角力之外，心中都有一種迷惑，底到哪一個台電專家講的才是真話？在重啟核四公投的第二場說明會中，台電核能處長許永輝出面扮演反方代表，強調核四從興建起就問題多多，指核四在一九九九年拿到建廠執照後，從設計不足五成時就開始施工，因層層分包、空間設計與設備規格衝突，再加上品保文件問題，導致多項問題。此外，他也駁斥核四不是拼裝車的說法，表示核四廠複雜程度與安全要求遠超過一般工業產品，核四缺乏整合經驗，產生設計、施工與系統間的扞格衝突，種下試運轉測試長達七年，仍難以過關的真正原因。如果依照許永輝的說法，在前總統馬英九宣布封存核四前，歷經三任總統、十一位經濟部長，總共投入兩千八百多億元興建的核四廠，是個從頭到尾都不能使用的爛系統，欺騙國人長達十多年的大弊案。更有趣的是，許永輝還曾是這個大騙局的背書者。主張重啟核四安全的前核四廠長王伯輝，對於許永輝的發言表現，則是語帶保留的說出「許永輝很認真，但好像改變了」的感受。王伯輝的感覺並沒有錯，姑且不論許永輝說核二廠的管線比較漂亮，核四廠的管線比較亂的論點對錯，針對許永輝說，他簽的是試運轉報告不是安檢報告的說法，王伯輝則反駁，試運轉報告是所有試運轉，一個系統一個系統按照程序書寫的試運轉報告，「試運轉過了，就是安全的。」如果負責試運轉測試的負責人說出核四從頭到尾就根本不能用的結論，那許永輝就是這個大弊案中的結構共犯，無怪乎重啟核四公投的提案人黃士修要說許永輝涉及偽造文書，或是瀆職的罪行了。而王伯輝也要有感而發地向許永輝喊話，「不要一味跟著上面講，要有良心！」或許，許永輝是因為現職的身份壓力，被迫說出昨是今非的論點，也可能是突然良心發現，在現任執政黨的支持下說出前後矛盾的立場，但他前後不一的說法，真的會讓質疑，到底哪一個時期的許永輝，講的才是真。撇開兩個正反立場不同的台電人的說法不談，我們看看旁觀的專業第三者的說法。當年核四安檢專家監督小組成員之一、前美國電力公司核電專業工程師蔡維綱在接受媒體訪問時曾表示，二０一四年許永輝負責試運轉測試報告時，當時整個核四測試與安檢結論，都是很正面的，因此他納悶：「不了解許處長為什麼現在這麼說？為何當年可以，現在就不可以？」直接點出許永輝前後矛盾的怪異態度。針對許永輝對於核四廠安全的諸多否定，蔡維綱也頗不認同，「當時所有測試結果都符台灣與美國法規標準」。他說如果這樣都不健康，不知道怎樣算健康？至於蔡政府宣布重啟核四至少要花上十年時間的說法，蔡維綱也相當不解，質疑到底這十年是要做些什麼東西？以他觀察美國核電廠經驗，三年都太長了。因為核四以前做的測試還是有效的，台電每年都編三億多元在做維護，設備耐用度不是問題，只有五、六個大系統需要再重作測試，有問題更換設備即可。聽了這些核能專家的說法，讀者可以好好參考做出自己的判斷，再在重啟核四公投的選票上做出決定，但無論如何，針對許永輝對於核四安全前後不一的說法，套句蔡維綱的疑問，還需要許自己說清楚，到底哪一個時代的許永輝說的才是真話。（作者為資深媒體人）

巴布亞紐幾內亞駐台代表Tommy Kambu Kunji接受中華生技醫藥行業協會副理事長王冠斌邀請，將參與南瀛生醫論壇。(王冠斌提供)王冠斌中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中於12月2日宣布，因應Omicron變異株來襲，必要時將縮短新冠肺炎第3劑疫苗間隔時間，並提供莫德納疫苗給予第1至3類對象第2劑滿5個月接種，但第1至3類對象則排除中央防疫官員。陳時中表示，此措施宣布後，符合條件者就能到醫療院所預約施打，統計到12月7日將有6萬人符合條件。近2年來，新冠疫情引起國人對於醫療的重視，雖然是件不愉快的方式呈現，但也讓世界及國人對於未來疫情的重視，以及對於我國未來醫療發展方向更有長期的準備；如同台積電一樣，沒有長期的投入，就無法在未來有更好的成果表現及機會。南瀛生醫論壇，一波三折，原訂於今年五月展開為期2天的行程，卻因疫情而延期。但這段期間國際間的醫療活動及推展，更顯加劇且急迫，因此為了提供更多國內關心醫療技術發展的醫界及民眾，本次經中華生技醫藥行業協會理監事認同並支持下，決定在台北舉辦，並與國內首屈一指的裕利藥業股份有限公司、台北市醫療器材商業同業工會，一起為未來台灣在醫療通路及醫材發展上，期待為台灣醫療產業做出貢獻。中華生技醫藥行業協會理事長陳建州表示，裕利集團是國內藥業領先企業，醫療器材商同業工會更是會員國際化的企業代表，相信這次的活動，除了更具國際視野外，也代表了對於醫療、醫業及研究發展上的一個領先指標。由於此次醫療論壇國際交流為無國界，而疫情也打破了國際的疆界防守，因此協會除了邀請各國駐台使館、代表處的參與外，副理事長王冠斌也憑藉以往的外交經驗，邀請各國大使的參與。此次印度及巴布亞紐幾內亞獨立國也將加入此次論壇，希望與我國醫療界分享資訊以及與我國未來醫療合作的可能性。（作者為中華生技醫藥行業協會副理事長）

立委高嘉瑜（前右2）疑遭男友施暴引起社會震驚。(中央社)立委高嘉瑜遭到男友林秉樞施暴，引起社會高度關注，朝野都譴責暴力行為；而根據統計，近年來台灣家暴通報案件呈現增加趨勢。傳統上有「法不入家門」的觀念，但台灣在實施《家庭暴力防治法》等法律之後，政府及司法已可透過若干手段制裁與防治家暴，因此對於家暴行為不但應該予以譴責，也應加強採取預防性措施。台灣的《家庭暴力防治法》係於一九九九年六月開始施行全文，訂定該法的緣由則是發生於一九九三年的鄧如雯及她的父母、妹妹長期遭到鄧如雯丈夫家暴、性侵、性侵未遂，鄧如雯憤而殺夫，而中華民國因此成為亞洲第一個實施家暴法與家暴保護令的國家。不僅有了家暴法，政府也透過警政、社政、教育、司法等部門聯手防治，但媒體上仍然不時看到家暴案件的發生。根據衛福部的統計，家庭暴力通報事件被害人案件當中，親密關係暴力（含婚姻∕離婚∕同居）案件數，雖然於二０一０年之後呈現減少趨勢，到二０一四年降至谷底的四萬九千五百六十件，但之後又逐漸回升，去年已達五萬兩千五百三十五件。以被害人的性別來看，女性雖然逐漸下降，但仍然遠多於男性，去年為四萬二千一百五十一、一萬零三百七十七人；此一數據顯示，雖然性平觀念有所改善，但差距仍然巨大。再從家暴法的角度來看，家庭成員間「實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為」皆屬家暴；其中的「騷擾」，則是「指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為」。換言之，許多民眾以為只有身體才會出現家暴，而忽略了精神、經濟方面也會出現家暴；以為只有肢體暴力才是家暴行為，而忽略了言語、動作、情境方面的家暴行為。再進一步來看，當遭到任何形式的家暴時，依家暴法可聲請民事保護令：在並無處於急迫危險之狀態下，可聲請「通常保護令」；處於急迫危險之狀態，有人身安全之危害時，可透過警方代為聲請「緊急保護令」；但是，如果已聲請「通常保護令」，但尚未核發時即遇到急迫需求，則可聲請「暫時保護令」。雖然保護令可以減少家暴發生、降低家暴傷害程度，但實務上家暴再犯也是層出不窮，甚至是屬於「高再犯率」犯罪類型，因此仍須妥慎處理、預防家暴重演。從高嘉瑜的案件來看，她自訴「被打到不成人形」。而根據警方處理家暴案所累積的經驗，當施暴者開始言詞恐嚇、威脅或是作勢打人、常摔東西時，就可能是發生的前兆；此時施暴者周遭的人即應提高警覺，並且避免繼續刺激、激怒施暴者，避免施暴者情緒失控而採取暴力行為。再者，如果家庭成員間遇到已無法解決的問題，進而持續發生衝突、衝突激化，則應儘速尋求社政、警方等專業單位協助，避免情況惡化。然而，無可諱言的是，有時基於面子、感情等因素，許多家暴案件發生前後，當事人抱著「家醜不可外揚」的心態吞忍不談，以致耽誤處理時機。因此，社區、學校、職場等環境中發現家暴或可能發生家暴的情況，也應適時挺身而出協助處理，或通報社政、警察機關介入。家暴法實施至今已逾二十年，但要遏止家暴仍是條漫漫長路；即使如此，如果社會可以建立正確的預防觀念，當可儘量減少家暴案件發生。

不僅國民黨主張「四個同意」，連民進黨的綠營戰友時代力量也支持三個公投案。(取自國民黨網站)「反萊豬」、「保護藻礁」、「公投綁大選」及「重啟核四」四大公投已進入倒數階段，朝野政黨及推案的民間團體無不全力動員爭取支持。民進黨在二０一八年的公投案大敗，因此面對來勢洶洶的四大公投案不敢掉以輕心，自黨主席以降更是傾巢而出，甚至不惜打破行政中立，動用所有的資源優勢，試圖以「四個不同意」來對抗全民意志，以免動搖其中央執政權。說穿了，民進黨這次以意識型態為主軸的藍綠對決方式來因應四大公投，其實也是著眼於明年底的地方選舉，因此從蔡英文總統、行政院長蘇貞昌到各部會首長的用語，都指向國民黨「在扯台灣後腿」，完全迴避自己面對四大公投案的前後矛盾。更甚者，民進黨惡意將「萊豬」統稱美豬，目的也是希望藉此挑撥國民黨與美國的關係，並加深國人對其「親共」的刻板印象。例如，前民進黨主席卓榮泰連日砲轟國民黨主席朱立倫的「四個同意」主張，認為國民黨的作為其實是符合中共的對台政策利益，不就是將單純的直接民權與仇共情結掛勾的惡例？民進黨的策略操作就是將公投案轉變為政黨對決，希望利用各層級民代舉辦的說明會，再配合政府部會拿公帑製作的文宣，以鋪天蓋地的動員能量來反制在野黨及公民團體。在經費懸殊和資源不成比例的情況下，四大公投案可能有三項、甚至四項過關，實應歸功於公民團體全力論之以理，才能喚起國人催促民進黨自覺、反省。民進黨以選戰規模回應公投的如意算盤恐怕會失算。根據最新民調，除了核四公投依舊呈現正反方的拉鋸戰，其餘三個公投案都極可能過關，顯然多數國人不認同民進黨抹紅國民黨及打壓公民團體的作法，可說是民進黨咎由自取。事實上，除了國民黨主張「四個同意」，連民進黨的綠營戰友時代力量也支持三個公投案，所以民進黨欲藉由炒作「芒果乾」來挽救其聲量，反而自曝其短，讓人民看破手腳。更進一步來看，若非蔡英文和民進黨自毀對國人的多項承諾，哪來的民意反撲？目前，整個蔡政府和民進黨為了反制公投案疲於奔命，已到了病急亂投醫的窘境：僑委會日前與台商總會長舉行視訊會議，卻偏離原先設定的台美經貿及台灣加入ＣＰＴＰＰ的議題，把風向帶成台商挺萊豬；行政院刊登「美牛美豬一樣安全」廣告，彷彿成了美商代言人！其餘部會首長為政策辯護的說詞也往往禁不起檢驗，更不用說民進黨的政策立場前後矛盾，難以自圓其說。平心而論，四大公投是一場正反雙方資源極不對稱的競爭，因為民進黨以政府豐厚資源和五千八百萬元經費進行全面宣傳，甚至還以不實資訊和錯誤論述意圖誤導大眾，早已失去民主政治理性辯論對話的精髓，也間接打擊國人行使直接民主的基本權利，更坐實了外界對蔡總統只是將民主當成鬥爭對手的政治工具的印象。回想當年，民進黨將公投視為展現直接民主的象徵；然而，掌權五年多的民進黨，竟不思如何積極回應民意，反而竭盡所能地封殺人民當家做主的意志，甚至以恐嚇國人手法，將公投案抹紅成中共干涉台灣政治的工具。對此，國人務必認清民進黨近期反公投的各種反民主作為，依據理性論述進行思考並做出決定，才能壓制民進黨完全執政、罔顧民意的鴨霸作風！

日前來台訪問的美國眾議員梅絲（右二）在推特上留言「降落台灣共和國」。(取自中華民國外交部網站)日前美國共和黨籍眾議員梅絲訪問台灣，她在個人推特上留言「降落台灣共和國」；在接受美國有線電視新聞網（ＣＮＮ）專訪時，她更強調她是「百分之百刻意」使用「台灣共和國」這個名詞。對於此一說法，蔡政府相對低調，行政院長蘇貞昌表示「尊重」；中國大陸當局國台辦「警告美國某些國會議員」，要求「停止打台灣牌」。從台灣的角度來看，被稱為「台灣共和國」究竟是該喜？還是該憂呢？如果從台美中三方的言詞訴求、法律、政策、現實四個層面來作探討，應可初步釐清梅絲的刻意之舉到底有沒有實質的意義，以及其影響。首先就台灣而言，自從一九八七年七月解除戒嚴、一九九二年五月修正《刑法》一百條之後，台獨主張已屬言論自由範疇，並無違法問題。政策面部份，馬英九執政時堅守「不統、不獨、不武」，以及中華民國憲法架構，國民黨至今也堅持反對台獨。民進黨雖有「台獨黨綱」，但民進黨兩度在中央執政，至今僅止於擦邊球，並未形成政府政策；質言之，「台獨黨綱」雖是民進黨的神主牌，但只是攫取選票的工具，卻無實際作為，這也是若干獨派大老不滿民進黨之處。再就美國而言，國會議員發出鼓吹、支持台獨的訴求，亦屬言論自由範疇，並未違反美國法律；儘管美國政府的「一中政策」包括《台灣關係法》這項美國國內法，但該法也沒有禁止美國國會議員或國民鼓吹或支持台獨。但是，美國政府的「一中政策」還包括美國與中共政權之間的三個公報，這三個公報對美國政府具有約束力，而現在的美國總統拜登日前與大陸領導人習近平視訊峰會時，亦強調美國奉行「一中政策」，亦即美國政府的政策面不支持台獨。至於中共政權方面，其憲法序言即明定「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部份」，《反分裂國家法》亦明定「絕不允許『台獨』分裂勢力以任何名義、任何方式把台灣從中國分裂出去」。而其政策面，習近平日前與拜登視訊峰會時指出，「如果『台獨』分裂勢力挑釁逼迫，甚至突破紅線，我們將不得不採取斷然措施」，亦顯示中共政權的政策面反對台獨。簡言之，在台灣和美國訴求台獨，都沒有違法的問題，即使是政黨亦可作此主張；尤其目前美國兩大黨都以「抗中」為主軸，梅絲公開說出「台灣共和國」更讓她得以登上ＮＣＣ。但是，從中華民國和美國政府的政策面來看，台獨在台美都是「可以說，不能做」的事情；用俚俗的話形容，就是「喊來爽一下」而已，或者是「喊來搏一下選票」的政治考量！何以如此？因為這就是現實！當美國基於現實與中華民國斷交、與中共政權建交，就注定美國政府至今都反對台獨，依據美國本身的「一中政策」，美國政府更不可能為了台獨而與中共政權兵戎相見。當然，不能排除美國政府的「一中政策」出現轉變，但是除非美國可以說服中共政權接受台獨，或是台灣、美國及其盟邦的力量強大到足以嚇阻中共對台動武，否則首當其衝還不是台灣？受害的還不是台灣人民？耐人尋味的是，梅絲稱呼台灣是「台灣共和國」的推文，也貼上了中華民國國旗。或許許多美國人不知道，但中華民國國民都知道那面旗幟是中華民國國旗，而非台灣共和國國旗！

美國舉辦民主峰會，是美陸外交角力的新戰場。(路透，資料照)美國拜登政府將中國大陸視為美國最重要的競爭對手，已是眾所周知的既定政策，由於兩強權的價值觀與國家利益迭有衝撞，短期內雖不至於惡化成軍事對抗，但短兵相接的外交場景勢將成為常態。美國國務院剛剛發布的「民主峰會」，不僅是美陸外交角力的新戰場，更牽動台美陸三邊關係的微妙變化，後續發展值得密切觀察。主辦「民主峰會」是拜登競選時的政見，目的是結合民主國家研議提升民主體制韌性，並共同對抗包括中共及俄羅斯在內的極權專制國家威脅，美國國務卿布林肯也向國會議員承諾邀請台灣與會。果然，美國國務院日前公布一百一十個受邀參與對象名單，就包括台灣在內，表達美國支持民主台灣的堅定立場。由於中國大陸及俄羅斯並未在名單中而暴跳如雷，兩國駐美大使還共同具名投書媒體，嚴厲批判拜登政府欲藉「民主之名分裂世界」，是典型的冷戰思維。對此，總統府及外交部紛紛正面回應拜登政府的邀請，也反擊中共政權根本沒資格參加，還說將在會中與各國分享台灣在開放政府、青年參與、數位民主與社會創新等議題的民主經驗。必須提醒蔡英文政府的是，民主是國人多年來共同打拚的民主成果，不容執政黨藉此炒作兩岸仇恨，甚至當成選舉動員工具。「民主峰會」與會名單的受邀標準為何？德國媒體評論指出，中國大陸、俄羅斯及土耳其等國未受邀是理所當然；但依據「自由之家」的評判標準來看，在受邀的一百一十個國家和地區中，只有七十七個可被稱為民主政體，顯然是質疑其他三十三個國家、地區為何會被美國邀請。其次，美國在東協的最重要盟邦新加坡竟然被排除在外，難道這個城市國家比許多榜上有名的國家還專制？實在令人費解。顯然，這份名單不純然以民主政治為考量，更多的因素恐怕是拜登政府對各國在美陸競爭之間選邊站的獎賞。值得探討的是，正當各國還在考慮出席名單之際，蔡政府卻忙不迭地馬上宣布，將由政務委員唐鳳及駐美代表蕭美琴代表蔡總統與會；對於總統為何不親自出席，總統府沒有多做說明。雖然蔡政府並未解釋為何已有口袋人選，但明眼人都知道這是台灣與美國之間的妥協結果：美國維持其力挺台灣的立場，我方則降低出席人員的層級，目的就是減少可預見的中共反彈。倘若如此，蔡總統不出席峰會就是台灣受邀的必要條件之一，否則以民進黨熱中炒作親美仇共的政治慣性來看，若非是美方私下要求，怎可能自甘矮化。民進黨大老林濁水就點出這個矛盾，直言蔡英文用人任事邏輯「怪不可言」，等同戳破蔡政府捍衛主權雙重標準的假面具；亦即，蔡政府所謂的捍衛主權只針對中共、而不是其他國家。所以對民進黨來說，出席「民主峰會」提升我國國際形象是其次，再次利用台美同框刺激中共，進而鞏固政權、爭取選票才是最大誘因。與其說美國欲藉「民主峰會」打造維護民主價值同盟，倒不如說是為了圍堵中國大陸的勢力擴張。畢竟美國政府尚未清楚說明其「民主戰略」的意涵，更邀請了非民主國家與會，這也讓陸俄得以趁勢將此會議批為「新冷戰」。民進黨應珍惜這次機會，切莫把「民主峰會」當成仇共大合唱，而應以台灣整體利益出發，審慎應對台美中關係發展的任何一個環節。