記者陳佳伶∕新營報導 台南市警察局刑警大隊一名偵查員與在警察大學服務的妻子，日前參加萬聖節活動，事後其妻把兩人穿警察制服、孩子穿黃色上衣和模擬上銬照片，上傳社群媒體，被網友認為是影射「上銬柯Ｐ」引發熱議。市警局二日表示，針對該員涉影響警譽，追究相關違失責任，予以申誡懲處。 一對警官夫妻參加萬聖節活動，將孩子扮演「台北看守所版」的民眾黨主席柯文哲，身著黃色上衣、貼上眼鏡貼圖，並拍了模擬上銬柯文哲畫面；事後，警官妻子在先生不知情的情況下，把照片PO上網。 不少網友看到後熱議，有人認為夫婦有違反行政中立等疑慮，任職南市刑大的先生發現上情，趕緊要妻子撤文。 南市警局刑大督察組說，案經調查了解，該偵查員及任職其他警察單位妻子參加其子萬聖節活動，單純構思以角色扮演拍照應景；其妻在未告知下，將相片上傳社群媒體，造成網友討論；惟該員在發現議題造成觀感不佳後，隨即請妻子撤文。 警方表示，查該員任職期間表現正常，對於該情節影響警譽深感抱歉，已追究相關違失責任，予以申誡懲處。

永康區李先生問：我父母育有三男三女，父親生前預為財產規劃，於二十年前將其所有三筆農地分配予三個女兒，三個女兒在父母見證之下簽署一份由三個兒子交付之協議書，約定於父親死亡後，對父親之其他動產及不動產不予干涉，將來無條件配合辦理過戶登記，協議書簽署後不久，父親即將三筆農地過戶給三個女兒。父親於二年前死亡，遺有一棟店舖之房屋及土地，三個女兒未拋棄繼承。請問我們可以訴請三個女兒協同將該店舖的房屋及土地辦理移轉登記為三位男性繼承人及母親公同共有嗎？ 答：此問題的癥結在於協議書是否為「第三人利益契約」？三個兒子並非契約當事人，得否依協議書請求三個女兒為給付？在以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第三人為給付，其第三人對於債務人，亦有直接請求給付之權，是所謂第三人利益契約。 協議書如可解釋為「第三人利益契約」，雖三個兒子並非契約當事人，仍取得直接請求給付的權利。法院在面臨雙方對契約性質有所爭執時，法院應探求當事人立約時的真意，並通觀契約全文，斟酌訂立契約及過去的事實、社會通念、一般客觀情事等資料，本於經驗法則及誠信原則，從契約的主要目的做全盤觀察，以檢視其解釋結果是否符合雙方間權利義務的公平原則。 協議書是關於雙方父親的土地處理方式所為的協議，而父親在協議書簽訂後不久，將三筆農地所有權移轉予三個女兒取得，三個兒子在訂立協議書時在場，知悉三個女兒與父親簽立協議書的目的，則該協議書為父親生前就其名下財產預為分配規劃，協議書為第三人利益契約。 三個女兒已經依協議書取得農地所有權，且該協議書約定三個女兒對於父親的其他動產及不動產不予干涉、將來無條件配合辦理過戶登記。在父親未以遺囑分配其財產的情形下，如果三個女兒還可以繼承人身分取得其他的遺產，會使協議書約定形同具文，對於已放棄取得三筆農地所有權的三個兒子，有失公允且違反誠信原則，李先生三人得依協議書訴請其姐妹三人協同辦理店舖房地為其等與母親公同共有登記。      （作者∕林瑞成律師）