〈社論〉扭轉兩岸軍力失衡，不能只靠延長役期

隨著俄羅斯與烏克蘭戰爭持續，徵兵制和延長役期最近又成為熱門話題。儘管國防部已考慮延長役期，但只要國軍訓練方式與心態不變，就算兵源增加，戰力加強也十分有限，對於解決兩岸軍力失衡更恐怕助益有限。

自從一九四九年開始，台灣所有達到服役年齡的男性施行義務役徵兵制。早期役期視兵種兩、三年不等，其後不斷縮短；二００三年立法院通過《志願士兵服役條例》修正案，正式確立以志願役為主，義務役為輔的制度。二０一八年一月一日起開始實施全募兵制，非志願役而達到役齡的常備役男改服四個月軍事訓練役，一般替代役期則從一年十五天縮短至六個月。這段過程證明，台灣由徵兵制改為募兵制，以及役期大幅縮短，基本上都是在民進黨執政時期主導決定。

近幾年來，儘管國防部再三保證，完成四個月軍事訓練役的役男，「每個都是合格的戰鬥兵」，甚至還夸言「募兵制戰力比以往有過之而無不及」；但不僅國人普遍存疑，就連美國國防部前官員也認為「面對中國威脅，台灣四個月的軍事訓練少得離譜」，甚至外傳美軍直指台灣的後備部隊「虛有其表」，是「無效戰力」。

另一方面，由於募兵成效不如預期和少子化影響，戰鬥部隊人力不足日益惡化；預估至二０三九年，可徵募役男僅有五萬六千名，可見全募兵制的後遺症。再加上這次俄烏戰爭，美國在戰前承諾絕對不會讓烏克蘭單獨抗俄，戰事爆發後卻又不派兵援助，只提供武器裝備，更讓台灣覺得兵力不足的嚴重性。

在這樣的狀況下，延長役期當然有其必要性與合理性，因為如果真能實現，至少可以保證兵源穩定，這對台灣的國防安全當然有正面的作用。不過，兵力的增加是否就能轉化為戰力的提高？恐怕就未必盡然。

眾所皆知，戰力的養成除了精良的武器裝備之外，主要憑藉紮實的訓練，使軍人能有強健的體魄、嫻熟的戰技和高昂的鬥志；更重要的是，軍隊必須要有嚴明的軍紀，對於上級的命令絕對服從，使命必達。然而，近年來國軍的訓練越來越鬆散，一方面是役期縮短，訓練時間不夠，恐怕連槍枝分解都還不熟練就快要退伍；再者對軍人的體能要求一再降低，生怕訓練發生意外，一度還有氣溫三十二度不得出操的規定。

特別是洪仲丘事件之後，限縮軍法只有在戰時使用，平時現役軍人犯罪都是以一般司法程序進行審判。在這樣的狀況下，士兵有恃無恐，桀驁不馴的不只公然抗命，還動輒威脅向媒體、民代爆料，久而久之，軍方自上至下只求不要出事，部隊既缺乏嚴格的合理訓練，更遑論不合理的磨練，整體戰力自然每況愈下。未來縱使延長役期，但只要訓練不敢嚴格要求，軍紀無法貫徹，就算延長役期又有何用？

更值得注意的是，目前兩岸軍力對比懸殊，大陸軍費至少是台灣的十七倍；而且大陸幾乎所有主戰武器都能自製，台灣則絕大多數仰賴進口。另外，如果恢復徵兵制或延長役期，不只武器裝備要同步增加，訓練場地、營舍、能量都要相對擴充，國防經費若不大增就會造成排擠效應，影響軍購，但若大增又形同與大陸進行軍備競賽。在這些既有的狀況之下，恢復徵兵制或延長役期真能扭轉兩岸軍力失衡嗎？