對於《公共電視法》修法，文化部長李永得（左）表示會收集民間意見後再進行修法。(文化部提供，資料照)褚瑞婷近年來，公共電視投資製作大型戲劇節目表現亮眼，繼〈斯卡羅〉之後，於十三日首播的〈茶金〉也表現不俗，再度擦亮公視打造歷史戲劇節目的金字招牌。不過，除了戲劇節目之外，最近也有另一個關於公視的影視作品即將上映，是由民間製作公司製播的紀錄片〈公視門〉。這部紀錄片原本預定於今年四月就要上映，卻因疫情關係延宕。無獨有偶，這段時間以來，延宕的不只有紀錄片上映的時間，還有懸而未決的第七屆公視董事人選，第六屆董事原定任期自二０一六年九月二十六日到二０一九年九月二十五日，目前已經延任七百八十七天，但第七屆董事依舊難產。於此之外，文化部在九月十五日預告修正的《公共電視法》修正草案，業已早就超過四十天的意見徵詢期間，至今也是音訊全無。〈公視門〉幾乎將公共電視十多年來的紛擾「如數家珍」一般的陳列而上，包括從組織、法規、預算、目的性等多面向的問題進行了相當完整的討論，甚至在重大爭議事件的處理上，都嘗試與相關人士求證，對於法規條文與組織目的的說明，也有專家學者的詳述，可見製作過程力求嚴謹，以免落人口實。怎麼樣才能讓公視更好？公視需要什麼樣的發展環境與生存條件？政府應該建構什麼樣的法治基礎與預算規格給公共媒體？諸如此類的大哉問，都是〈公視門〉想問想說的話，也是長年以來許多專家學者對公共電視的憂心。然而，這些有關公共電視未來方向的「基本問題」，在《公共電視法》修正草案中，都應該要獲得妥善的處理。公共電視的困難與罣礙，既然〈公視門〉都能說清楚講明白，那麼正在醞釀《公共電視法》修法草案的文化部能夠理解多少呢？以文化部九月提出的修法草案來說，輿論對於董事人數下修的提案並沒有太大爭議，但是對於「行政院長提名董事長」的質疑聲浪卻很大。對此，文化部長李永得當時僅表示，會收集民間意見後再進行修法，那麼，我們可以期待，文化部未來提報行政院的草案版本，是否會尊重輿論意見，還是執意讓政治力對公視進行更嚴重的壓迫？文化部深知，《公共電視法》已經逾十年未修法，這段時間以來，公視董事會成了政治的角力場，組織內部也因懸而未決的董事人選造成業務執行的困擾。此外，隨著業務擴展，非經常性預算竟成為挹注經費的重要來源。公視目前主要的預算來源有三個，第一個是政府每年固定補助公視九億元，第二個是前瞻基礎建設計畫中的「數位計畫」，該計畫第一期與第二期皆提出高額補助，包括製播影視節目內容、建置「公視超高畫質電視示範製作中心」及「華視超高畫質電視攝製及後製中心」，連帶相關的人才培育計畫都在補助範圍之內。第三種則是文化部捐贈計畫及專案預算，像是「一０八年內容產製與應用計畫」、「一０九年內容產製與應用計畫」，而今年項目則包括內容產製、台語台營運、５Ｇ，約五億六千萬元。但是，用特別預算來彌補經常性預算的不足，這樣的體制對公視來說是好是壞，是否要將九億元的補助天花板解除，也是重要的修法焦點。總的來說，這次的《公共電視法》修正草案事關重大，公共電視集團未來能否轉型壯大，找到正確的組織架構、經營模式與法規基礎，這次的修法將是畢其功於一役的重大里程碑。〈公視門〉紀錄片乘載的記憶，讓公視一路以來的顛簸及危難都歷歷在目，儘管事過境遷，但現在的公共電視集團仍然坎坷。如果，台灣真的需要一個公共媒體，那麼，請朝野立委及社會各界都要正視《公共電視法》修法草案的重要性，文化部也應該扛起責任，勇於承擔與面對才是。（作者為國家政策研究基金會永續組副研究員）

 外界抱怨蔬菜價格貴得不合理，農委會主委陳吉仲表示，蔬菜價格都親民。(中央社，資料照)近來民眾普遍感受物價上漲，日前中央銀行總裁楊金龍在立法院表示，物價上漲「可能部分有哄抬的現象」，讓許多民眾相當有感。但是，部分官員或許是高居廟堂久矣，或許是既不看電視也不逛菜市，談起物價問題竟與現實脫節，彷彿和市井小民生活在平行時空當中。這波物價上漲並非單一因素所造成，其中既包括進口物價上漲，也包括台灣本身的天候因素。無論如何，從行政院主計總處公布的數據觀察，今年前十個月有五個月的消費者物價指數（ＣＰＩ）超過百分之二的所謂警戒線，而且八、九、十連三個月破二；今年前十月ＣＰＩ年增率為百分之一點八二，讓主計長朱澤民力守百分之二的宣示到受些許挑戰。儘管如此，蔡政府的官方說法統一口徑，均強調屬於短期現象。如果從台灣本身天候因素來看，受影響最大的當屬農產品價格；而針對外界抱怨蔬菜價格貴得不合理，農委會主委陳吉仲表示，蔬菜價格都親民，豬價也在合理範圍。但實情真是如此嗎？以台北市第一果菜市場的批發價觀察，十一月一至十七日的蔬菜批發平均價為每公斤三十八點三元，去年十一月為三十二點九元，漲幅為百分之十六點四；十一月一至十七日的水果批發平均價為每公斤五十一點二元，去年十一月為三十八點一元，漲幅為百分之三十四點四。試問，如此的價格及漲幅當真親民？再以中央畜產會於十七日公布的資料觀察，今年第四十六週全台二十處肉品市場毛豬交易平均價為每百公斤七千六百四十八元，較去年同期上漲百分之十三點九三；雞蛋產地價格為每台斤二十八點五元，較去年同期上漲百分之十一點一五。試問，如此的價格及漲幅當真親民？陳吉仲身為台灣最高農政單位主管，對於農產品價格的感受竟與民眾實際得到的感受存在巨大落差，民眾心中該做何感想？再以進口物價對台灣物價的影響而言，根據主計總處公布的數據，今年一至十月躉售物價指數（ＷＰＩ）年增率為百分之八點五七，尤其第二季之後幾乎都是兩位數上漲，十月更飆到百分之十四點七八。從理論面來看，雖然進口原物料上漲，但漲幅可能被廠商吸收，或對製成的消費品價格影響較微；但是，倘若出現進口物價漲幅太大等因素，的確也可能轉嫁給消費者。日前，《天下》雜誌報導，「萬物齊漲！從泡麵、牛排到汽車，都掀起漲價潮」、「通膨已來襲，明年物價漲更猛？」ＴＶＢＳ網路民調，百分之七十二網友表示生鮮蔬果肉類漲價嚴重，百分之六十五認為是餐飲。再探究泡麵為什麼上漲，主因之一是進口麵粉漲幅讓生產端吃不消，所以就漲價了；不只麵粉，奶油也上漲，媒體上已傳麵包、糕餅價格蠢蠢欲動。聯合國十月糧價指數創二０一一年七月以來新高，進口食材價格普遍走高，三成餐飲業者年底前喊漲百分之五至十。從這些現象來看，幾個月前學者專家擔心輸入性通膨會發生，現在已部分應驗。ＣＰＩ年增率或許不會過超過百分之二警戒線，但讓民眾有感的重要民生物資年漲幅已連續在九、十兩個月超過百分之三。官員們強調物價上漲是短期現象，但民眾的經驗是物價上去了就很難下來。陳吉仲覺得蔬菜價格親民，或許是因為主委薪水高，不在乎「這點小錢」吧！

 拜習開場白都提到開誠布公及加強溝通的重要性。(路透)眾所矚目的拜習會於十六日上午舉行，美國總統拜登及中國大陸國家主席習近平分別針對全球事務及雙邊關係進行對話，當然也必然觸及台海議題，台灣不能輕忽後續發展。雖然國內外評論皆認為此次美陸峰會並未獲致具體成果，但在降低敵意、管理分歧及風險控管等層面已有初步共識，至少對緩和雙邊緊繃關係是一大進展。根據過去十個月的雙方交手來看，美陸互動正處於競爭未達對抗、合作但不交心的關鍵時刻。最根本原因，就是習近平一反過去中共韜光養晦、埋頭苦幹的低調發展，轉而彰顯其挑戰美國霸權地位的企圖心，引起華府戒慎。同時，有意改善美陸互信的拜登短期內難以扭轉美國敵視中共的普遍心態，加上他必須維持美國領導地位的壓力，導致彼此猜忌日益升高。所以將兩國競爭控管在可接受範圍，以免陷入「修昔底德陷阱」困境，就成了當前最重要課題，因而拜習開場白都提到開誠布公及加強溝通的重要性。根據白宮及大陸新華社分別公布的新聞稿可看出，兩國的談話重點依然存有差異。拜登強調中國大陸應遵循以規則為基礎的國際秩序，還說雙方應建立「常理性護欄」，以確保競爭不會滑向衝突。習近平則重申中共不容挑釁的核心價值，並說「地球夠大，容得下中美共同發展」，暗示著美國不該阻擋中國大陸的「和平崛起」。在國人關心的台灣議題上，兩人還是各說各話。拜登重申「奉行基於台灣關係法、美中三公報及六項保證」為基礎的一中政策，也強烈反對片面改變台海現狀或破壞和平穩定的行為。習近平表達反對台獨、不容他國拿台灣當成籌碼的一貫立場，否則北京必將強烈反擊。很明顯，兩人都認知到台海議題確實存在高風險，也是最容易引爆兩國軍事衝突的熱點。關於拜登是否如新華社報導所說，曾向習近平承諾「不支持台獨」，台灣有不同解讀，不過部份特定媒體刻意誤導國人，已經犯下意識型態決定一切的嚴重錯誤。國人必須理解，元首峰會何等重要，豈容捏造他人談話！事實上，既然會後沒發表共同聲明，表示雙方係依照自己需求或理解發布新聞。就以此次拜習會為例，白宮重申其一中原則，新華社則說拜登「不支持台獨」，表明雙方焦點不同；況且，拜登事後又指出，美國並不鼓勵台獨。依目前台海現況來看，拜登重點在反對中共武力脅迫台灣，所以表示強烈反對片面改變台海現狀或破壞台海和平穩定。但拜登不也在提醒台灣切莫推動法理台獨？畢竟美國不支持台獨是長期政策，目的不外是不讓美國被台獨綁架而引發與中共不必要的衝突；甚至，美國印太事務協調官坎貝爾七月就曾明白表示：美國不支持台獨。既然各國皆以自身利益為優先考量，防堵中共的勢力擴張當然成了美國印太戰略的主軸，所以支持台灣及其他盟國成為拜登政府外交政策的重點。然而，台灣不能自以為從此可倚靠美國，甚至為了黨派私利繼續炒作仇陸敵意的戲碼。特別是，拜登與習近平雖未能達成具體協議，但也承諾合作減少歧見，四個雙邊工作小組預計近期開始運作，顯見美陸都有「競爭不對抗」的默契。對此，台灣能不自我警惕國際情勢的瞬息變化嗎？尤其必須注意的是：美國的風向會變嗎？

蔡政府和民進黨將此次公投視為政權保衛戰，但是若干說詞卻已淪為操弄民粹，甚至扭曲事實。(中央社，資料照)隨著年底四大公投日期逐漸逼近，同意方、不同意方的駁火更加熾烈。公投是直接民意的展現，而流動的民意又以最新民意更具代表性。基於捍衛政策立場和執政權，蔡政府和民進黨為本身辯護乃理所當然之舉；然而，從最近辯護說詞來看，蔡政府和民進黨已使出抹紅、瞎扯、令人感到受恐嚇的伎倆，甚至表明不會理會公投結果，這種態度已明顯抹煞公投的意義。公投是人民當家作主的最直接方式，更是人民表達意志的具體展現。民主之所以可貴，在於可以透過投票讓新民意取代舊民意，政府倘若不能跟隨新民意改變思維、修正錯誤政策，則此一政府終究會被民意揚棄。民主社會中人民可以直接行使民意，也可以間接行使民意；以中華民國政治體制而言，總統直選、公民投票屬於前者，國會等代議制度則屬後者。此次四大公投即是最新直接民意的展現，而且考驗著約兩年前人民以行使民意方式產生的體制：蔡政府和民進黨掌控的立法院；亦即，四大公投質疑的是：蔡政府的政策是否失當？民進黨掌控的立法院是否淪為蔡政府的護航部隊？在民意的挑戰之下，蔡政府和立法院迴護本身政策、爭取民眾認同，固屬民主常態；但是，若干說詞卻已淪為操弄民粹，甚至扭曲事實。例如，行政院長蘇貞昌在回答立委羅明才的質詢時，竟回應「法國沒有地震斷層帶」；然而，事實上去年法國就發生過一萬三千多起地震。儘管蘇貞昌被打臉後改口，但已看出蘇貞昌只顧立場、目無事實的口舌之快、巧言狡飾。蘇貞昌信口開河還不只此例，他在桃園的說明會中，以煽動的語氣指稱「中國國民黨每一個動作都配合中國，跟他唱和，在街頭亂、立法院亂，現在又用公投亂」，這種抹紅的手法，何異於中共的統戰伎倆？其實，早在今年三月，大學校園學生自發連署護藻礁公投，就有綠營側翼將之扣上「中共同路人」的紅帽子；而且，珍愛藻礁公投領銜人潘忠政也認為，蔡政府是用洗腦的方式恐嚇人民。如果抹紅、使人心生畏懼竟成為蔡政府和民進黨因應四大公投的基調，這種公投還存在理性討論空間嗎？更令人不解的是，針對「反萊豬」公投，蔡政府和民進黨動輒將「美國會生氣」掛在嘴邊，這不僅是用「以偏概全」手法刻意誤導，而且莫非蔡政府的心中只有美國民意，卻沒有台灣民意？原能會主委謝曉星表示，即使「重啟核四」公投過關，「要重啟的機率為零」，這種說法不僅罔顧諸多學者、專家意見，而且眼中可還有民意？蔡政府和民進黨將此次公投視為政權保衛戰，不僅反映蔡政府的行政部門失政，也凸顯民進黨宰制的立法院監督失能。質言之，當四大公投都已成案，而且最近幾項民調顯示，四大公投中有三項將壓倒性通過、另一項也在五五波，顯示民進黨掌控的立法院已將選民託付拋諸腦後，甚至自我閹割了監督施政的權柄；更直率的講，就如資深媒體人王健壯所說：公投是因為間接民主被沒收。民進黨的立委們，能不自我檢討嗎？民主政治，究竟是理性的政治？還是反智的政治？始終爭議不斷，但是支持民主價值者，多強調理性的一面。蔡政府和民進黨雖然口口聲聲要堅持台灣的民主價值，但所作所為卻又反其道而行，其口中的台灣民主價值落漆矣！

中共的第三份歷史決議為習近平的永久執政道路打造理論基礎。(路透)中共第十九屆六中全會十一日通過中共黨史的第三份歷史決議，通篇文字拉抬中共總書記習近平的歷史地位直追毛澤東及鄧小平，不僅宣告他的時代已經全面到來，也連帶為他明年起始的永久執政道路打造理論基礎。面對強勢掌權的習近平，台灣沒有玩弄民粹動員、炒作兩岸敵意的本錢，更不能縱容民進黨把兩岸關係當成藍綠對決的政治工具，以免誤判情勢。值得注意的是，雖說這份《中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議》是中共史上第三次歷史決議，卻並非完全著墨在回顧自我，其中提到的台灣及香港問題，顯然有其政治目的。與前兩次歷史決議的最大不同之處，在於最新決議公報淡化中共過往歷史錯誤，而是著重在彰顯習近平近十年的重要政績，因為毛澤東讓中國人「站起來」、鄧小平讓中國人「富起來」，而習近平更進一步要讓中國人「強起來」。從這三次歷史決議的背景可發現，每次發動決議的人，必然成為中共權力鬥爭的最後勝利者：毛澤東建立中共政權、鄧小平推動改革開放，習近平則邁向富國強兵。然而，由於習的領導權威並非是自己打下，所以這次決議內容不單單是總結中共過去百年的歷史，更要像評論所言，習近平是要「取得其個人思想道統和領導地位法統的全面合法性」，確立其繼往開來的新時代地位，並展開與美國爭取國際輿論主導權之戰。既然攸關習近平的歷史地位，這份決議公報不可避免地提到台灣問題，其中重點包括一個中國原則和「九二共識」、反對「台獨」分裂行徑、反對外部勢力干涉，以及牢牢把握兩岸關係主導權和主動權。雖然這只是片面反映中共官方立場，卻也看得出來，解決台海紛爭是習近平下階段的執政重點之一。換言之，中共雖然還沒有明確的兩岸統一時間表，卻也不容台灣無限期地拖延兩岸統一的進程，國人皆應審慎以待。不可否認，中共這幾年的強勢姿態，確實引發各國反感，也給了台灣拓展國際空間的難得機會。尤其當中共一再以武力脅迫台灣就範時，各國競相聲援，甚至以聯合軍演等方式，展現反對中共片面破壞台海現狀的決心，這些都是我國的最佳幫助，政府應順勢降低台海衝突的風險。美國與大陸正進行一場強權競賽，這也是習近平拉抬他在中共黨史地位的關鍵時刻，絕不容許華府拿兩岸問題當成防堵其尋求大國地位的籌碼。美國固然多次表態，願意協助台灣自我防衛，卻從未承諾會出兵協防台灣。由此觀之，民進黨炒作共軍威脅、美軍協防的仇中敵意，除了對其選票有利之外，對台灣安全毫無實質意義。國人務必留意，決議公報提到「推動香港局勢實現由亂到治的重大轉折」等文字，等於已為習近平處理涉外事務定調，也為將來的兩岸關係走向埋下伏筆。畢竟中共對台政策向來以「一國兩制」為基調。台灣當然不會接受，卻也必須提出反制對策，方能抵銷其壓力。習近平已經完成其延任的法理基礎，也不排除與美國進行必要的對抗與妥協，夾在兩強之間的台灣不可能置身事外。台灣固然有民主國家的支持與聲援，卻也不能忽略各國執行其「一中政策」對我國國際參與的侷限，這就是國際現實。台灣應提出足以對抗中共的兩岸論述，而不是一昧地逃避，方能爭取兩岸互動的話語權。

陳時中嗨歌喝酒，他說當時非在三級警戒期間。(取自網路)中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中「無罩喝酒嗨歌」影片，最近在網路瘋傳。在野黨強力抨擊，認為他違反三大罪狀；民進黨則全力護航，除了將此導向為對岸認知戰，行政院長蘇貞昌更明指這是有心人士刻意用影片造假，藉以打擊認真的防疫團隊。綠營和民進黨的說法，不但是在模糊焦點，甚且還避重就輕。照陳時中的說法，這場活動並非在三級警戒期間，而是去年六月十五日因開始解封而受邀，除了邀請者外，其他人都是第一次見面，當天符合防疫標準和生活規範，也都有保持安全距離。從時間上看，去年六月十五日確實不在三級警戒期間，最早傳出的影片錯置時間，當然有失察之責，究竟是故意還是無心之失？自然應該追究。不過，二級警戒不是警戒嗎？何況陳時中有沒有違反防疫規定、菸害防制、公務員利益迴避、廉政倫理規範？難道不用檢驗嗎？去年六月七日，指揮中心宣布全台解封，規定餐廳內若距離近又是不特定人士，仍要設置隔板；三天後，指揮中心請桌球國手江宏傑代言，呼籲民眾維持室內一點五公尺、室外一公尺以上的社交距離，若無法維持應戴口罩。可是陳時中參加的這場餐會，客人都比鄰而坐，既沒有保持一點五公尺社交距離，也沒人戴口罩。請問，這符不符合指揮中心的規定？縱使餐廳疏忽，身為指揮中心指揮官的陳時中難道不應警示嗎？其次，陳時中當天有無在餐廳抽菸？影片中看不出來，但他坦承「抽菸的壞習慣確實要改，不過改很久也改不掉」；無論如何，如果陳時中真的在室內抽菸，不僅違反《菸害防制法》，也做了錯誤示範，當然應該開罰。不過，這還不是重點，真正關鍵的是，陳時中是否違反了公務員廉政倫理與和利益迴避。當天參加餐會，大讚他好酒量的男子，是曾在北市聯醫心臟內科主任期間收受回扣，被判刑十二年；自行開業又浮報健保費遭到起訴的醫師陳識中，當時健保署正針對部份醫療器材訂定自費上限，引發醫界強烈反彈，兩人雖無明顯的職務利害關係，但身為公務員，跟涉嫌浮報健保費的醫師碰面是否恰當？輿論自有公評。更何況影片中還有至少數名女性，其中是否有「職業陪侍」？這些就都涉及陳時中是否違反利益迴避及公務員廉政倫理規範，雖然陳時中表示沒有政風調查的必要，但這是陳時中本人說了算嗎？再者，這次餐敘中還有穿梭兩岸的嵐台企聯會會長陳曉蓁，她不但掛名福建平潭招商局副局長，還是平潭區婦聯會兼職副主席。依據兩岸人民關係條例，台灣地區人民不得擔任經陸委會公告禁止之「大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體之職務或為其成員」，陳曉蓁顯然有違法之嫌，陸委會也表示要依法查處，陳時中跟她共餐不但不夠慎重，甚至有欠妥當！平心而論，陳時中參加應酬，本是人之常情，不需苛責；但是否違法？總要釐清事實，不能遮掩真相，更不能牽拖成對岸認知戰，或是打擊防疫團隊，這樣只會更加深外界疑慮。事實上，陳時中與其硬拗強辯，不如檢討一下防疫成效。美國媒體彭博去年十二月公布的「全球防疫韌性」排名台灣全球第二，今年十月已掉到倒數第七的第四十七名，也創下最差紀錄。一直吹噓台灣防疫成績的陳時中，難道不該向國人道歉嗎？

邱仲銘近代測量科技成熟且穩定可靠。(取自台中市政府網站)地籍圖重測 與時俱進 光復初期諸多政務待舉，辦理土地總登記，僅為一種形式程序，其原有測量圖冊是否有不符地籍測量法規者，實際上無暇顧及。 民國六十四年開始依據土地法增修條文及相關規則辦理地籍圖重測，為光復後依〈台灣地籍釐整辦法〉的總登記補足了法定程序，前此地籍圖修測、公共設施保留地逕為分割等準備不足的施政缺失也得以修補。 全國已登記土地約一千五百二十餘萬筆，根據一０九年地政業務年報，計完成重測面積七十六萬六千九百餘公頃、八百九十萬九千餘筆，仍有數百萬筆位於郊區、山林的土地迄未辦理地籍圖重測。 民國七十年前後開始試辦數值法重測及複丈作業，並及相關管理系統建置。民國七十八年以後則全面採數值法辦理重測。 民國八十六年啟動圖解地籍圖數值化作業，民國九十六年全部完成，從此所有地籍圖納入電腦管理與應用，方便提供各種經建舉措加值應用，原地籍登記面積與相應之圖上面積因此首次全面得到檢核。 地籍經界本義～土地標示李鴻毅教授《土地法論》地籍篇開宗明義：「地籍者，土地標示（Land Description）與土地權利相互關係之組織，亦即明示人地關係之圖冊記載。」土地登記將經測量各宗土地之標示及權利關係，記載於官方土地登記簿冊，以公示土地其人為的權利狀態。 由於登記簿冊之格式限制及地籍圖面之簡潔要求，有時難以涵蓋所有相關標示內容，則賴較具彈性之文數字圖說，以補充前兩類制式標示之不足，因此有地籍調查表之設置，綜合構成較為完整，甚至可以提供多餘條件的資料，俾便標示間之互補、檢核查對。現行地籍調查表內關於經界物之描述，規定權利關係人必須逐一認章，且每一宗土地一張，不得多宗土地共用一張，足見其審慎與重要。邱仲銘教授榮獲地政貢獻獎。(讀者提供)土地標示廣義認定與應用根據前引關於土地標示的認知，多年前首次從前輩聽到鑑界沒有改變標示內容，於個人是個不小的震撼，也終於瞭解為什麼現行〈地籍測量實施規則〉第二一五條：「複丈除本規則另有規定外，其因自然增加、浮覆、坍沒、分割、界址調整、調整地形或主張時效取得所有權而複丈者，應辦理地籍調查」，鑑界複丈竟然未明定應辦理地籍調查。 近代雖然測量科技成熟且穩定可靠，因為控制系統未經整合、操作錯誤或其他人為疏失，致間有圖地不符情形，此不僅日治時代測繪之地籍圖成果，光復後之土地複丈，甚至整區段重測，亦在所不免。再者，測量人力短缺，光復後諸多不副專業水準的複丈作業，從現今作業手冊這樣的文字：「界址點檢測時，以圖上原宗地界線（黑線）為研判主要依據，分割線次之。」不夠精準的分割線（紅線）對原有正確的測量成果因此造成損害，其嚴重由此可見端倪。 回溯地籍測繪史，追索土地標示產生之脈絡，逆向思維分析其產生先後與程序方法、彼此依存關係及信度差異；再者區隔計畫經界與非計畫經界，後者之原始本質必須是現場可辨識者，藉此彙整比對地籍圖資與土地使用沿革，整合現今測量精確的點位成果，據此可建構辨證地籍圖資錯誤與否的有效方法。原始地籍經調查先有明確地目，實地測繪圖解地籍圖，然後於圖上分解為三邊形依邊長計算面積，累計得每筆地面積，明顯可知地目最不易錯誤；若一筆內含有與地目難以相容的地形、地物，則地籍圖資明顯謬誤。 再者，經過土地重劃、區段徵收的土地係依作業後之權利價額就配地位置算得應分配面積，即為登記面積。此與原始土地調查、測算面積為登記面積實質意義不同。 展望來日個人多年持續關注地籍測量議題與實務，諸多現象了然胸中，因為受理地籍測量學會提供之諮詢服務，於當事人因行政及司法遭受冤屈帶來悲憤無奈，尤其感同身受。日前地政司長宣示啟動論壇，地籍測量業務翻新似可從倫理、資訊、教育、實踐四個面向著手，這有賴產官學研所有參與者的企圖與堅持。（作者為成功大學測量與空間資訊系退休教授）

地籍調查測量相關圖資具有先後傳承、不能容錯的特性。(取自台南市政府網站)邱仲銘編按：地籍測量正確與否，事關人民財產權利至鉅。邱仲銘教授門下子弟不計其數，於地籍測量貢獻殊多，享譽國內地政界，日前在地政節上獲頒地政貢獻獎。本報特請邱教授撰述專文，深論地籍測量與人民財產權利的關係。 　仁政必自經界始 《漢書》食貨志：「…食謂農殖嘉穀可食之物，貨謂布帛可衣，及金、刀、魚、貝，所以分財布利通有無者也。二者，生民之本…。」，《宋史》的食貨：農田，賦稅，布帛，漕運，課役，鹽，茶，酒，商稅，市易，均輸，等等；其中農田、賦稅、商稅，市易等，與土地密切關聯。孟子直接標舉土地管理的重要，謂：「夫仁政必自經界始。經界不正，井地不均，穀祿不平…。經界既正，分田制祿可坐而定也。」現今社會經濟多元，地籍登記成為憲法保障人民財產權的重要施政，地籍調查測量相關圖資具有先後傳承、不能容錯的特性，作業人員引用圖資，必須兢兢業業、謹慎以赴，避免因為一時輕忽，影響成果品質，甚或從而導致圖地不符引發經界糾紛。 　鑑往所以知來 台灣巡撫劉銘傳大規模的清賦事業，就戶問糧，先辦保甲查報戶口，隨即清查各戶糧賦。自光緒十二年四月至十四年完成田園土地清理共三十六萬一千四百餘甲，清賦則於光緒十八年五月完成，地租多達清賦前的二點四倍。甲午之役台灣割予日本，明治二十九年（西元一八九六）八月頒訂住民戶口調查規則，編製戶籍簿。明治三十一年頒布〈地籍規則及調查規則〉，成立官署、組訓人員，擬定實施計畫。地籍調查準備作業於正式調查前六十日開始，劃定區域、組成地方委員會、宣導政令，準備員勘明堡莊界址，繪製草圖載入土地類別業主姓名，製成陳報單。接著調查員依準備員完成的資料實地勘驗，檢查草圖、陳報單是否確實，調查員徵集各種證據書類，實地逐一清查比對，作成概況圖，經地方委員會內業審查後交予細部測量員，業主對調查、測量結果有異議者亦由地方委員會隨時調和。為明瞭台灣土地租賃習慣，從明治三十二年底開始舊慣調查，編有〈台灣舊慣制度調查一斑〉，明治三十四年四月成立臨時舊慣調查會，分區分期實施更精密之調查，調查結果編成報告書，施政治事慎重嚴謹。地籍圖以當時新進方法，執行三角測量、圖根測量，繪製平地六百分一、丘陵一千二百分一、山區三千分一的細部測量。第一期土地調查以台灣西部私有耕地為主，明治三十一年九月至明治三十八年三月完成七十七萬七千八百五十甲，合七十五萬四千四百五十公頃，一百六十四萬七千三百七十四筆。編製土地台帳九千六百一十冊，地租名寄帳三千二百五十三冊，庄圖三萬七千八百九十一幅。課賦土地六十三萬三千零六十五甲，按等計田，按田計甲，按甲計賦；新稅平均每甲十二點三三二元降為九點三二七元；旱地負擔減零點九六七元。地租總額比舊稅約增二倍。明治三十七年土地調查完竣後，持續就原野、丘嶺茶地及耕作地、山林原野等進行調查事業計畫，直至大正、昭和年代，仍持續辦理。 　艱辛來時路 二戰結束民國政府概括承續日本政府完成之地籍測量圖資，行政院於三十五年十二月三日公布〈台灣地籍釐整辦法〉，其主要內容：（一）日本政府已辦之地籍測量合於土地法相關規定者，視為已依照土地法施行地籍測量…；（二）日本政府已辦不動產登記之區域，權利人應將所持權利證書經繳驗、審查公告無異議後換發土地權利相關書狀，並編造登記簿，各該地區，視為已依法辦理土地總登記。（作者為前成功大學測量及空間資訊系教授）

清大事件讓部份學術界人士質疑大學自主、自治遭到教育部侵犯。(取自清華大學網站)設於新竹清華大學的清華海峽研究院新竹辦公室爆出爭議，儘管清大澄清並未參與運作，但仍遭民進黨立委范雲等人指控接受中資捐助，清大再反駁遭到抹紅；對於此案，教育部認定清大違反兩岸條例，而且要全面徹查各大學兩岸交流。此案的真相尚待釐清，但蔡政府與民進黨卻已群起攻之，甚至拉高到國安層次，學界因而憂心兩岸學術交流續探低點，甚至引發寒蟬效應。此次清大事件，可從蔡政府及民進黨的「反中」權謀，以及把手伸進校園兩個層面觀察。首先，蔡政府及民進黨靠「反中」取得中央執政權和國會席次優勢，完全執政五年多來始終熱衷於「反中」，並於二０一九年起陸續翻修「國安五法」，之後又訂定《反滲透法》，這些動作讓許多從事兩岸交流的人士擔心被扣上紅帽子。日前國安局長陳明通證實，《反滲透法》訂定兩年多來沒有辦到任何人，證明當初倉促立法根本只是為了營造「反中」氛圍的選舉伎倆。再回到此次清大事件，教育部長潘文忠強調兩岸交流、學術自由不能違反法律；在教育部、經濟部、陸委會等單位組成專案小組進行調查後，教育部又對清大祭出違反兩岸條例，表示將移送經濟部裁罰。不過，不但清大強調並未參與清華海峽研究院運作，而且一位清大教授表示，二０一六年民進黨執政之後兩岸關係緊張，清華海峽研究院「就沒什麼在運作」。因此，為何蔡政府此時「舊案新辦」？自然令人質疑是否試圖再次營造「反中」氛圍。其次，兩岸條例的法定主管機關是陸委會，教育部「初步研判」清大違反兩岸條例之後即移請經濟部辦理裁罰程序，是否有「越俎代庖」之嫌？尤其，教育部掌管全台灣所有公私立大學，清大事件之後又發函各公私立大專院校，「提醒」各校進行兩岸交流應嚴守兩岸條例及現行兩岸政策，「合作不得涉有政治性內容」。須知，在中共政權統治之下，大陸幾乎每所大學都有或多或少的黨政軍色彩，更何況何謂「政治性內容」也難有明確定義，這也是部分大學認為教育部發函恐讓大學無所適從、動輒得咎的主因。再從另一個層面來看，一位國立大學主管認為，高教研究必須在自由學風下進行，倘若此次清大事件造成寒蟬效應，對台灣高教將有負面影響。此一觀點令人聯想起潘文忠擔任部長的教育部早有踐踏大學自主、自治的「前科」，二０一八年的「拔管案」即出自潘文忠擔任部長的教育部之手。「拔管案」導致潘文忠辭去教育部長，回鍋之後的此次清大事件，部份學術界人士又質疑大學自主、自治遭到教育部侵犯，莫非「拔管案」令人餘悸猶存？儘管如此，民進黨雙標本質不改，倒是積極「進軍」大學校園。二０一三年十月二十日，民進黨新北市黨部大喇喇地發布新聞稿，表示與台北大學推廣教育中心合作開辦公共政策研習班課程，「明年地方選舉開始起跑」；日前再爆民進黨新北市黨部又與台北大學合作開辦公共政策研習班，招生對象為「本黨籍現任里長及有志參與公共事務者」，這種研習班豈不是把台北大學當作民進黨黨校？不僅如此，二０一七年六月台北市某明星高中竟然出現民進黨的海報，這難道不是政黨伸手進入校園？早期民進黨主張政黨退出校園，如今呢？

根據財政部的說明，今年一至十月台灣出口表現亮眼，與全球經濟穩定復甦有關。(中央社，資料照)根據財政部統計，今年十月台灣出口金額達四百零一點四億美元，不但創下歷年單月新高，而且締造連十六紅佳績，成為金融海嘯之後最長的成長周期。雖然出口持續暢旺的確可喜可賀，但是在此一長紅的背後，卻也有著令人憂慮之處，可謂美麗與哀愁並存。根據財政部的說明，今年一至十月台灣出口表現亮眼，與全球經濟穩定復甦有關，統計資料中各項出口貨品的出口金額年增率都達兩成以上；再就出口地來看，一至十月台灣對中國大陸與香港、東協、美國、日本、歐洲的出口金額年增率至少也有百分之二十三點三（對日本）。如此的出口表現，為主計總處將今年台灣ＧＤＰ成長率預測值上修至百分之五點八八、可望創下十一年來新高，提供了堅實的後盾。但是，這個甜美的果實，卻也帶著幾許酸澀。首先，至十月八日為止，新台幣對美元匯率升值百分之二點三四，不但高於人民幣的升幅（百分之二點一），更與韓元貶值百分之八點九七、日圓貶值百分之九點五九拉出一段頗大的距離，這讓半導體等科技業、機械工具機、紡織以及電子零組件等出口企業陷入出口競爭不利的局面。除了競爭壓力之外，新台幣匯率強升也讓出口企業面臨匯損壓力。據估計，新台幣兌美元匯率每升值百分之一至三，將影響工具機、汽車零組件、主機板等產業的毛利率百分之零點五至零點八。年初新台幣漲破二十八美元，許多出口廠商大喊「很吃力」；六月新台幣兌美元匯率一度碰到二十七元新高，機械出口企業的實際新台幣收入並未因出口暢旺而大幅增加；年底新台幣匯率續居高檔，出口獲利仍將被匯率吃掉一大口。其次，台灣對中國大陸的出口依賴仍然居高不下。根據財政部統計，去年台灣對大陸與香港的出口比重為百分之四十三點九，今年一至十月仍達百分之四十二點五，而去年是二０一一年之後對大陸出口依賴最高的一個年度，今年恐為次高。換言之，此一數據顯示台灣依舊無法不吃蔡英文口中的ＥＣＦＡ這個「糖衣毒藥」。尤有甚者，近日網傳大陸片面喊停ＥＣＦＡ，自明年元旦起全面恢復對台課稅，而經濟部長王美花連忙出面澄清此為「假消息」。看來，蔡政府也不想ＥＣＦＡ壽終正寢，甚至還想繼續爽吃這個「糖衣毒藥」，頗像蔡英文一邊大罵十八趴、一般爽領十八趴的翻版。然而，ＥＣＦＡ當中有終止協議的規定，蔡政府仍然必須提防一旦ＥＣＦＡ戛然而止對台灣可能造成的影響；從大陸暫停從台灣輸入鳳梨、釋迦、蓮霧，對台灣造成的實質、心理影響來看，ＥＣＦＡ遭到終止對台灣恐將是難以承受的「重」，問題就在於蔡政府能否設法留住ＥＣＦＡ？抑或只能將ＥＣＦＡ的存廢操之於大陸之手？再從另一個層面來看，許多產學界人士認為，因應全球氣候變遷的節能減碳問題，已成為影響未來台灣產業升級、乃至於全球供應鏈的問題。近日「德國看守」等非政府組織公布的「氣候變遷績效指標」，台灣排名吊車尾，儘管蔡政府認為數據有誤、排名沒有意義，但台灣節能減碳能否跟得上先進腳步，從而讓出口「留得『青山』在」？蔡政府真的幫台灣準備好了嗎？總言之，出口亮眼的背後有美麗、有哀愁，務實者不會只看美麗的一面！