川普善於製造對立，加劇美國極化政治。圖為川普與拜登的支持者針鋒相對。（資料照，路透）　美國大選開票過程膠著，共和黨川普與民主黨拜登選票接近，兩大陣營在好幾個州勢均力敵，開票過程宛如割喉戰。這場全球矚目的激烈選戰，瀰漫了不談政策、只談意識型態的極化政治現象，已對美國民主體制帶來很大的負面影響。 　美國大選最受到熱議的幾個話題，首先，就是民調的正確性受到很大質疑。選前各大民調都顯示，拜登領先川普達百分之十以上，但是，從開票的結果與民調對照，確實出現相當程度的落差。 民調與現實落差大 再受質疑 　民調失準基本上歸咎三個原因：第一，高估了疫情的影響力。經濟還是重要關鍵；美國疫情雖然嚴重，但是經濟榮枯與就業機會的增加與否，更受到選民的關注。再者，疫情並沒有阻擋反對或支持川普選民的投票意願，反而出現美國歷來罕見的超高投票率。 　第二，民調低估了川普的選民。從教育程度來看，大專學歷選民，兩黨平分秋色，高中學歷選民部分，本來預估川普占約百分之五十五至六十，結果票開出來卻占了百分之六十五。在總得票率上就差了百分之三至五。這使得川普的票數比原先民調預期的要高。 　再從選票區域差異來看，持保守價值的族群、居住在農村選民，多半會挺川普，但是到了都會區、大城市，例如賓州的費城、匹茲堡等，川普就被超車。 　第三，川普在各州的開票結果中，幾乎至少都還有四成以上得票率，即使是輸掉的州，甚至還有票數開到百分之四十八的些微差距。川普的得票數比先前一般預估的還要多，除了占有執政優勢，選民對權威者的投射，加上川普敢藉由執政資源施壓，都有利於他鞏固、拓展選票。 　川普在西方民主體制、美國政治文化所掀起的爭議，主要聚焦在他善於炒作議題、製造對立、操弄意識型態。從二０一六年開始，川普加劇了美國社會的極化政治，而且讓政黨傳統選民結構產生位移現象；在此次大選過程，基本上已談不上政策，整個充斥了非藍即紅的意識型態現象，已經和理性民主政治背道而馳。 川普催化種族主義 操作民粹 　進一步言，「川普主義」有三大內涵：其一，經濟上採取保護主義。把中國大陸當箭靶、標的，向美國人強調「要把工作找回來」，這對密西根、威斯康辛和賓州等「鐵鏽帶」關鍵州帶來了影響，並一度搶走不少民主黨傳統選票。 　其二，政治上，強調種族主義、白人優先。美國人口結構中，白人的比例一直在下降，估計到二０四０年，白人人口比例將低於一半。川普不斷催化種族主義，也敢於操作老化、藍領、白人的恐懼感。 　其三，民粹操作。川普個人反傳統媒體，喜歡在網路推特上進行負面角度的批判、挑撥，煽動老年人、男性白人的危機感。 　美國大選結果，最後誰主白宮，也必然會影響國際政治，特別是美中博弈更是眾所關注。其實，無論是共和黨或民主黨主政，都已經把中國大陸視為戰略競爭對手。展望選後的美中台關係，拜登當選對民進黨蔡政府未來恐怕會比較辛苦。原因有二： 　第一，民進黨押錯寶。美國媒體日前才大幅報導台灣蔡政府「選邊站」挺川普，迫使蔡英文召開國安會議撇清、否認。拜登上台後，預期蔡政府與美國的新政府會有一段磨合期，我駐美代表處也會比較辛苦。 　第二，美中對抗是歷史格局，即使是民主黨執政，在柯林頓、歐巴馬主政時期，就有「重返亞洲」、「亞洲再平衡」的抗中戰略，美國反中的氣氛已經形成，但川普與拜登的做法不同。川普任內打台灣牌、反中牌；但拜登不會打台灣牌。 拜登採多邊主義 政策可預期 　展望美國對中政策，川普任內強調單邊主義，政策不穩定、炒短線，利益交換色彩濃厚；拜登則會走多邊主義，政策有可預期性，上任後甚至可能重返ＴＰＰ等區域經貿組織，與中國大陸的經貿談判也會持續，但會有更多的外交手腕。 　先前，美國已拉攏印太戰略國家要建立「經濟繁榮網絡（ＥＰＮ），要推動建構全球第二軌供應鏈，這也會成為美國未來與中國大陸抗衡的談判籌碼，藉以尋求中方做出更大的讓步。 　至於台美關係，美國大選後，民進黨蔡政府與國民黨對美關係的經營，朝野也各有不同困境。我駐美代表蕭美琴，在美國兩黨之間雖也都有人脈，但美國是三權分立國家，各有不同接觸管道，美國的制度是允諾外國政府可以合法進行遊說，各種遊說組織不勝枚舉，民進黨目前是執政黨，有資源去做、去經營。除非民進黨與美國關係搞砸了，還是有必要深耕台美關係。 　但目前看來，民進黨要想再進一步深化台美關係恐怕有難度。因為拜登上台，不打台灣牌，美中處於既競爭又合作關係，美國還是要與中國大陸合作，所以，在整個大戰略上，已不利於民進黨政府的操作空間。 　例如，眼前單是海峽中線該如何處理，就已經非常棘手。大陸認為民進黨蔡政府明顯往獨的方向移動，當中國大陸不承認有海峽中線存在之際，美國並沒有出來對北京施壓。未來，美中關係若進一步和緩，民進黨往獨的方向也勢必將會有所限制。畢竟，沒有美國支持，民進黨往獨的路線，也失去了底氣。 民進黨趨獨路線 恐將失底氣 　至於國民黨，過去對美關係做得很深，錢復、袁健生時代，都是經略對美關係的熟手，但目前的國民黨已然在野，黨產又被凍結，財務困難已到了捉襟見肘地步，連縣市地方黨部的經費都發不出來，根本缺乏資源去經營對美關係，若是長期無法執政，對美關係經營的這一區塊，恐怕很難做到。 　另外，此次美國大選另一個受矚目的是，美國行之有年的不在籍投票、通訊投票，台灣有可能嗎？其實，不但美國早就可以不在籍投票，包括發展相對不如台灣的菲律賓、印尼等東南亞國家，也都可以不在籍投票。許多國家都做得到，台灣不做，這不是技術問題，而是被政黨政治算計所阻。 　台商有投票權若以二十萬人計，至少有七至八成可能投藍，海外的票也有很多挺藍，民進黨對此感到恐懼；但國民黨執政時期，也不推不在籍投票，主要擔心是學生族群也很大，而年輕世代的政治立場多數是偏綠。藍綠對不在籍投票卻步、各有顧忌，都是出自政黨的算計。 （成功大學政治系教授丁仁方口述，記者趙家麟採訪整理）