記者陳金龍／台中報導 楊姓男子在一一一年間以時速一百一十公里的高速，行駛於彰化縣和美鎮限速六十公里的道路，撞死騎電動自行車的老翁，檢方具體求刑一年二月，楊男先賠償八萬元，並承諾賠償一百五十萬元，但卻是食言而肥，共計僅支付八萬元，不過，一審還是認為檢方求刑太重，輕判楊男徒刑六月，可易科罰金而免入獄，檢方上訴二審，指楊男沒有履行賠償承諾，一審輕判不當，二審接受檢方主張，改判他徒刑八月，不能易科罰金，他可能得蹲苦牢。 彰化縣楊姓男子於一一一年十二月十四日上午，以時速一百一十公里的高速，行駛於彰化縣和美鎮彰美路，該路段限速六十公里，他不但嚴重超速行駛，且疏忽注意前方，撞死騎乘電動自行車的王姓老翁，過失致人於死罪可處五年以下徒刑、拘役或五十萬元以下罰金，檢察官具體求刑一年二月。 彰化地院一審時，考量楊男已先賠償八萬元，且承諾願意再賠償一百五十萬元，但這一百五十萬元分文未給，另外，死者也有夜間車尾燈未亮、不當侵入內側車道行駛的過失，法官認為楊男犯後坦承犯行，高中肄業從事運送傢俱、月收入約四萬元，已婚育有子女等生活狀況，雖然楊男沒履行賠償一百五十萬元的承諾，但法官還是認為檢方求刑一年二月過重，輕判六月徒刑，可易科罰金而免入獄。 彰化地檢署不服判決而上訴二審，並聲明楊男沒有履行賠償之責，一審量刑太輕，高等法院台中分院認為，楊男嚴重超速行駛，且行經設有行車管制號誌的交叉路口，未注意車前狀況肇事，導致老翁死亡，這是肇事主因，且迄今僅賠償老翁家屬八萬元，一審僅判刑六月，是過輕失衡。 二審認為，檢察官上訴有理由，應由二審撤銷改判，審酌楊男過失程度等案發狀況與責任，再考量楊男犯後坦承犯行等狀況，判處徒刑八月，不能易科罰金。

記者陳金龍／台中報導 台中霧峰警分局曾姓警員逮捕劉姓男子販毒，將劉當時駕駛的一輛休旅車開回派出所搜索，途中車禍釀車頭嚴重毀損，該車主劉男的姑姑提國賠求償九十五萬元；台中地院查，曾員違規是肇事主因，執行公務過失侵害劉女汽車所有權，依鑑定價格判霧峰分局國賠劉女六十萬元，可上訴。 劉女主張，曾姓警員一一０年十月六日執行公務時，因認為她的劉姓姪子涉嫌販毒，姪子當時又開著她的車被逮，曾員就將該車要移動至國光派出所，未料途中卻和人發生車禍，造成該車車頭嚴重受損需報廢，該車價值八十五萬元，另因車輛毀損期間租車費用、相關拖吊費及稅金等，一共向霧峰分局提起國賠求償九十五萬五千元。 霧峰警分局表示，曾員當天依台中地檢署指揮查獲劉男販毒，曾員將嫌犯駕駛的車輛開回駐地派出所搜索，因返所途中在大里區德芳南路二段、永大街口發生車禍，而依車禍鑑定認為是曾員在支線道未暫停讓幹線道先行，為肇事主因。 霧峰分局認為，劉女就車輛價值舉證未明，也沒提出報廢證明，同時也爭執其他費用，聲明駁回。台中地院查，曾員當天在汽車旅館逮捕劉男後，駕駛該車要回派出所途中因未暫停讓幹道和林姓駕駛發生車禍，曾為肇事主因，林男、路邊開發公司施工圍籬均為次因，可見劉女主張曾員執行公務時，因過失不當行為侵害其汽車所有權，求償有據。 台中地院根據台中市汽車商業同業公會鑑定，認定該車事故前價值為七十萬元，且劉女訴訟將車以十萬元賣出，另再加上當時支付拖吊費三千五百元等，一共判霧峰分局應給付她六十萬三千五百元。