〈 府城廣角鏡 〉川普vs賀錦麗：非理性vs理性之戰？（上）

■徐君寶

美國總統拜登在美國時間的七月二十三日，正式宣布退出總統選舉。拜登此舉，不僅為美國總統大選投下震撼彈，也讓支持他的群眾及黨內同志大失所望；但大家很快就把焦點轉向拜登所支持的民主黨總統候選人，現任副總統賀錦麗身上。

雖然賀錦麗為現任的美國副總統，但大多數的政治評論報導都指稱，賀錦麗是位「外交與國防議題」的新手。這是因為賀錦麗在當選參議員之前，多任職於法律相關機構，因此她的專長主要在法律領域。雖然其在擔任參議員期間，非常努力地擔任參議院「情報與國土安全委員會」，想增加其在此方面的歷練；加上她在擔任副總統期間，造訪了十九個國家，會見了超過一百五十位的外國領袖，很明顯的是想補足其在外交資歷上的不足。但或許正是因為這個原因，使得目前的中外媒體評論，大都認為賀如果當選美國總統，其外交政策將不會有太大改變，尤其是在俄烏戰爭以及美中對抗上，極有可能仍然延續拜登路線。

 

比較之下賀錦麗比川普理性

 

也因此，外界目前無法對賀錦麗的外交政策做過多的評論與預測，尤其她本人也尚未獲得民主黨的正式提名，當然也還沒有機會對外公布或大肆討論她的外交政策，以免對於獲得民主黨的提名橫生枝節。但比較川普與賀錦麗，誰比較是理性行動者？或可由此探討川與賀誰擔任下任美國總統，對美國及國際社會的影響。

國際關係理論在談到衝突（conflict）議題時，都會把衝突的各方，視為「玩家」（players）。這些玩家有理性的、有非理性的。專家們在研究衝突是否會被化解或更加升溫時，又經常用以下三個面向去探討：這些衝突是玩家們「非要拚出你死我活結果」的遊戲、或是玩家們也會想「借由讓步、妥協尋求如何活下來」？衝突的產生，是本質上的問題還是因特定議題造成的？衝突本身是可控管的或是不可控管的？

一般的理性想像或推估，衝突所以會逐漸擴大，一定是因為彼此存在著本質上的差異，例如：文化、宗教、民族認同等，才會沒有妥協餘地；同時，衝突雙方又不斷劍拔弩張，根本沒有妥協意願，才會導致不可控的衝突產生，最後就會引爆戰爭。但其實根據學者的研究，國際關係上研究戰爭的發生，發現戰爭經常是受到一些「非理性的行為」的「誤算」，或者「突發的意外」，才導致衝突的最後走向不可控的結局。

一個理性的玩家，在面對衝突時，通常傾向讓衝突停留在「辯論」（debates）或「競爭」（fights）的狀態；但他們不會想讓衝突演變為「雙輸的局面」（lose-lose)，或「零和競賽」（zero-sum game)。因此，如果衝突的各方存在多一點「理性思考的空間」，那麼衝突大都會被限制在「可控的範圍內」，也就不會產生無法收拾的後果。所謂國際關係的和平與穩定，才一直是各方呼籲要致力維持的局面。

（作者為翻轉教育學會特約研究員。本文為梅花新聞網授權刊登，https://www.i-meihua.com/Article/Detail/10987）