張競 不要以為90艘或是共軍艦艇在海上活動算是多… https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2024/12/fp_20241119_admiral_paparo_indopacom_transcript.pdf 11月19日美軍印太指揮官帕帕羅上將(Adm. Samuel Papago)在華府布魯京斯研究所座談時，曾經提出過更高的數字⋯⋯And this included, on one particular day, 152 vessels at sea, including three-quarters of the amphibious force, 200 combat shapes in the water. I’d see 43 amphibious - 43 brigades, including beaching obstacles,… 國安高層不斷在共軍機艦數目上加碼，又宣稱數量是從1996年導彈危機以來最多狀況；但若要寫故事編劇本也要好好調查一下再下筆，11月19日美軍印太司令帕帕羅上將在華府布魯京斯早就提過共軍活動數量驚人，同一日之內，光是艦艇就有152艘，帕帕羅雖未明說，但戰機數量恐怕更多，執政高層與國安團隊，能否加碼超過帕帕羅上將所曾宣布數量，恐怕拚老命吹下去也沒機會吧？ （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

張競 2024年12月8日1416上海飛航情報區發佈編號A4218/24「飛安通報」（NOTAM），劃設七處RESERVED AREA 【如附圖一】 ；中華民國國防部於次日民國113年12月9日1220發佈新聞稿https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?p=83790&title=%E5%9C%8B%E9%98%B2%E6%B6%88%E6%81%AF&SelectStyle=%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A8%BF 內容如下：     國防部新聞稿 時間：113年12月9日1220時 國防部今（9）日表示，針對共軍宣布今日起至11日，於浙江及福建以東一帶空域，開設7處【空域保留區】，國防部已於上午完成應變中心開設，並指導各級部隊嚴密監控敵情，保持高度戒備。 國防部說明，運用聯合情監偵手段，國軍同步掌握共軍東部戰區、北部戰區、南部戰區船艦編隊及海警船，分別進入台海週邊及西太平洋區域，執行遠海長航等活動，國軍協同海巡兵力綿密監控應處。 因應共軍相關行動，國防部同步啟動備戰操演，依敵情威脅狀況，結合天候等條件因素，於戰術位置實施演練。各外離島部隊提高警覺，針對中共海警等船艦活動，與海巡署密切合作、有效應對。 國防部強調，任何單方面非理性挑釁行動，都可能嚴重破壞印太區域和平穩定，且為國際社會所不樂見。共軍近期以來於日、韓、菲律賓及我國周邊相關活動，已經為區域投入不安風險變數。對此國軍將秉持「不升高衝突、不引發爭端」原則，妥慎應對各種灰色地帶侵擾行動，有能力、有決心、有信心確保國家安全。【如附圖二】 後續中央社依據國防部新聞稿，在12月9日1617以「國軍主動披露共軍空域保留動態 學者：展現偵察嚇阻」為題，發佈新聞報導電稿； https://www.cna.com.tw/news/aipl/202412090208.aspx 中央社新聞報導電稿【如附圖三】 其中針對「空域保留區」提出說明如下： 針對「空域保留區」內涵，空域保留區（Reserved Area）與限制空域（Restricted Area）有細微區別，但常在航空和國防術語中混用。 空域保留區指特定空域範圍，預留給特定的航空活動用途。這些空域通常根據國家或國際航空管理機構的規定設立，並僅供特定的航空活動或運營使用，其他航空器在未經批准的情況下不得進入，與限制空域相比，保留區可能具有更靈活規範，且不一定涉高風險或危險活動，但依然需要經過批准才能進入。 針對空域保留區用途，可能包括軍事國防、商業與民用、特殊用途（例如氣象、科研）、緊急救援、航展或比賽。而空域保留區再分「永久保留區」、「臨時保留區」，進入得先事先申請、協調進入，例如SpaceX發射火箭時，便會劃設空域保留區，目的是確保安全，為航空管理的必要。【中央社「國軍主動批露共軍空域保留動態 學者：展現偵察嚇阻」為題新聞電稿，其中針對「空域保留區」提出說明內容如附圖四】 隨後國內媒體自由時報【如附圖五】、聯合報【如附圖六】以及中華電視台【如附圖七】亦在報導中繪製出前述所提七處「空域保留區」，但中華電視台報導附圖各「空域保留區」序號明顯與上海飛航情報區所發佈編號4218/24 飛安通報資訊不符。 但是信不信由您，在兩岸民航法規中，根本就沒有「空域保留區這個名辭，媒體報導不求甚解，跟著國防部新聞稿誤用「空域保留區」名辭胡亂跟進，簡直就是雞同鴨講。 依據中華民國《民用航空法》，根本就沒有「空域保留區」這個名辭 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=K0090001 但在該法 第 4 條 空域之運用及管制區域、管制地帶、限航區、危險區與禁航區之劃定，由交通部會同國防部定之。 RESERVED AREA 應該就是「限航區」 再依據對岸《中華人民共和國民用航空法》，同樣也沒有「空域保留區」這個名辭 http://www.caac.gov.cn/big5/www.caac.gov.cn/XXGK/XXGK/JGGLL/XGFG/201603/t20160304_29320.html 但在該法 第七十八條 民用航空器除按照國家規定經特別批准外，不得飛入禁區；除遵守規定的限制條件外，不得飛入限制區。 前款規定的禁區和限制區，依照國家規定劃定。 RESERVED AREA 應該就是「限制區」 再查閱《中華人民共和國飛行基本規則》，同樣也沒有「空域保留區」這個名辭； http://www.caac.gov.cn/big5/www.caac.gov.cn/XXGK/XXGK/FLFG/201510/t20151029_2792.html 但在《中華人民共和國飛行基本規則》 第十二條 空域的劃設應當考慮國家安全、飛行需要、飛行管制能力和通信、導航、雷達設施建設以及機場分佈、環境保護等因素。 空域通常劃分為機場飛行空域、航路、航線、空中禁區、空中限制區和空中危險區等。空域管理和飛行任務需要的，可以劃設空中走廊、空中放油區和臨時飛行空域。 以及從第十八條至第二十條 第十八條　 位於航路、航線附近的軍事要地、兵器試驗場上空和航空兵部隊、飛行院校等航空單位的機場飛行空域，可以劃設空中限制區。根據需要還可以在其他地區上空劃設臨時空中限制區。在規定時限內，未經飛行管制部門許可的航空器，不得飛入空中限制區或者臨時空中限制區。 第十九條　 位於機場、航路、航線附近的對空射擊場或者發射場等，根據其射向、射高、範圍，可以在上空劃設空中危險區或者臨時空中危險區。 在規定時限內，禁止無關航空器飛入空中危險區或者臨時空中危險區。 第二十條　 空中禁區、空中限制區、空中危險區的劃設、變更或者撤消，應當根據需要公佈。 很明顯就可以看出RESERVED AREA 應該就是「空中限制區」 換言之，國防部新聞稿望文生義，胡亂將RESERVED AREA 翻譯出「空域保留區」這個名辭，但在兩岸相關民航法規，其中包括中華民國《民用航空法》、《中華人民共和國民用航空法》以及《中華人民共和國飛行基本規則》，卻僅有「限航區」、「限制區」或「空中限制區」用辭符合RESERVED AREA 定義。國防部發佈新稿不去對照兩岸民用航空法規，隨意胡亂翻譯，專業態度值得檢討。 此外這七處所謂「空域保留區」係由上海飛航區在2024年12月8日1416發佈編號A4218/24「飛安通報」（NOTAM）所劃設，並非由任何共軍單位所劃設，國防部新聞稿所稱：「共軍宣布今日起至11日，於浙江及福建以東一帶空域，開設7處【空域保留區】⋯」確實並不正確，在專業水準上令人遺憾。 至於中央社報導題目所稱「國軍主動披露共軍空域保留動態 學者：展現偵察嚇阻」，更是錯誤到讓人難以想像，上海飛航情報區在2024年12月8日1416發佈編號A4218/24「飛安通報」（NOTAM）公開劃設這七處RESERVED AREA ，本來就是通報各方，那有什麼「主動披露」可言？國防部搞到113年12月9日1220才發佈新聞稿，這七處RESERVED AREA早就在前一晚2200就生效，國防部只能算是放個馬後砲，這那能算是「主動披露」？ 至於受訪學者所謂「國防部『化被動為主動』，先對外宣布共軍開設7處空域保留區，可降低中共對台威嚇效力，反過來展現「偵察性嚇阻」（Deterrence by Detection），亦屬情報嚇阻一環。」那更是胡言亂語；首先這七處RESERVED AREA是對岸主動劃設並且公佈，那來detection可言，若認為如此可以有任何嚇阻效用，恐怕要讓人笑掉大牙。而且國防部是在上海飛航情報區所劃設這七處RESERVED AREA生效後才放馬後砲，這那有「先對外宣布」可言？ 最後我提供一張越南Duan Dang先生所提供資料【如附圖八】我誠懇建議情報單位去查閱上海飛航情報區所曾發佈過編號A4125/24、A4131/24以及A4145/24三份NOTAM，然後思考一下從11月28、29以及30日三天，上海飛航情報區所曾經發佈這三份涉及空中限制區之飛安通報，然後思考每個區域所限制空層高度，應該就能理解其中玄機所在。 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

張競 韓國總統尹錫悅3日晚間透過電視發表緊急談話，宣布實施緊急戒嚴令；尹錫悅總統聲稱此舉係為剷除親北韓勢力，守護自由憲政體制。但依據韓國戒嚴法，總統宣布戒嚴後，須依法立刻通知國會，若國會經過議決程序，其中過半數議員不贊同戒嚴，並要求解除戒嚴時，韓國總統就須立刻宣布解除戒嚴令。 由於目前韓國國會席次架構為朝小野大，在野反對黨「共同民主黨」在國會300個席位中，擁有192席，因此隨即經過議決投票程序，毫不令人意外地要求尹錫悅總統立即宣布解除戒嚴令。顯然韓國政壇演出如此嚴重政治鬧劇，造成韓幣急速貶值，未來勢必影響韓國國際形象，對於韓國經貿出口與多項經濟活動，後續勢必產生嚴重衝擊。 大批南韓民眾群聚街頭抗議，要求南韓總統尹錫悅下台。(路透) 儘管尹錫悅總統在宣布戒嚴時，指控所謂反國家勢力藉由恐嚇法官以及彈劾檢察官等政治操作手法，試圖癱瘓司法系統運作，並且企圖凍結國家預算，其中包括打擊犯罪與維護社會公共秩序相關治安預算，將有可能嚴重損害國家基本施政秩序，使韓國陷入社會動亂困境。 但明眼人心知肚明，在野黨基本上就是鎖定尹錫悅夫人金建希所涉及醜聞，指控尹錫悅本人違法亂政，並有意對其提出彈劾案。尹錫悅針對在野黨提出勾結朝鮮政治指控，在尹錫悅夫婦聲望如此低迷狀況下，此種轉移焦點說法，根本就無法獲得韓國民眾支持，自然就會引起韓國在野黨強勢反撲，韓國政壇勢必動盪不安。 就目前觀察，針對韓國政府決定戒嚴，美國政府以及國務院都已經聲稱事先未曾獲得韓國當局通報，而中國大陸駐韓國大使館則是公開呼籲，在韓國境內中國公民，保持冷靜並關注政局變化，強化安全意識，減少不必要外出，謹慎發表政治意見，遵守韓國官方所發布政令。北京僅在領事事務層面表態，但就政治層級來說，並未立即提出任何聲明。 後續吾人應持續關注駐韓美軍是否將提升戰備態勢，甚至朝鮮方面是否將採取任何回應行動。吾人更需注意，兩周前在11月17日中國國家主席習近平與美國拜登總統在祕魯利馬進行高峰會談時，習近平曾經強調，中方不會允許朝鮮半島生戰生亂，不會坐視中國的戰略安全和核心利益受到威脅；北京是否將與華盛頓相互聯繫，商討朝鮮半島情勢發展，將是雙方關係發展現況重要指標。 東京對於朝鮮半島情勢發展亦會保持高度關注，在當前狀況下，對於北京是否能夠有效約制平壤，不讓金正恩藉由韓國政壇動盪情勢趁機從中取利，自然會特別關注；但東京能否與北京就情勢發展保持聯繫相互協商，更是檢視當前雙方關係變化重要參考依據。 當然華盛頓與東京必然會就朝鮮半島情勢保持溝通，但就目前狀況觀察，儘管尹錫悅宣布戒嚴，必然是會激化韓國朝野對抗，但動亂外亦影響他國機率並不算高。假若能夠在短期之內迅速解決爭議，恢復穩定應當可期；但不可諱言，尹錫悅總統在政治運作上如此衝動冒進，必然會是挑動更嚴重對立衝突，其政治前景行情實在難以樂觀估計。 韓國政局如此神來一筆，其實證明韓國民主政治體質相當脆弱，政治人物魯莽決策，政治算計嚴重失策，對於整國家利益與形象來說，確實造成難以彌補傷害。反觀國內政壇，昨晚不乏見獵心喜，胡亂將韓國政治鬧劇比擬國內政局之網路文稿與政治團體聲明，其實是在無形之中顯現出當事者民主素養真正水準，更招認出其內心世界是多麼陰暗不堪，思維又是如何地扭曲荒誕，確實是令人相當遺憾。 （作者為中華戰略學會資深研究員。本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/18076） （以上言論不代表本報立場）

彭志平 南韓總統尹錫悅3日晚間突然以「為了保護自由民主國家免受潛伏在自由大韓民國境內的反國家勢力推翻韓國制度的威脅」為由宣布緊急戒嚴。此舉不但震驚南韓，也成為全球矚目焦點。近年來全球時局不靖，尹錫悅的緊急戒嚴變起俄頃，相關各方都應保持冷靜、克制。 尹錫悅的民調支持度低盪，突然宣布緊急戒嚴或有維護政權之意，但因事發突然，包括美國拜登政府、北韓、乃至日本、台灣、中國大陸、俄羅斯等恐怕都難以事先掌握。後續必須觀察拜登、即將重返白宮的川普如何反應。尤其是，金正恩是否蠢動？南韓內部，包括在野黨和民意如何因應？都將牽動東亞局勢演變。 尹錫悅宣布緊急戒嚴的主要背景之一，在於十一月初時他的民調支持度已不到20%，而且宣布緊急戒嚴又以「為了保護自由民主」為由。近年來民進黨對在野黨扣紅帽已成生活的日常；前立委郭正亮也在若干Line群組中po圖，此圖顯示民進黨立院黨團在尹錫悅宣布緊急戒嚴後影射在野的藍白在立法院的諸般作法，「Team Taiwan的我們，其實每分每秒、無時無刻都在抵抗世界等級的暗黑勢力侵蝕這個國家」。 雖然郭正亮補充此文「發出又刪除」，而且此圖真偽尚待釐清，但如果民進黨立院黨團真有此心態，仍令人憂心！ （以上言論不代表本報立場）

王冠斌、蔡宜君 上星期來，勞動界最大的公共議題為職場霸凌，而這議題也因此折損了一位署長及勞動部長，姑不論最後真的問題及事實為何，但可以確定的即為，勞動權又再受了一次重大的公共討論。 上星期來勞動界最大的公共議題為職場霸凌，而這議題也因此折損了一位署長及勞動部長何佩珊（圖）。(中央社) 國際勞動人權 國際勞動人權沿自國際勞工組織ILO所通過的基本公約，而已通過190部公約與206部建議，其中又有10個公約與1個議定書被視為勞工的核心權利，稱為「基本勞工公約」。這些核心公約可分成幾個權利面向，包含「結社自由和有效承認集體談判權」、「消除一切形式的強迫或強制勞動」、「有效廢除童工」與「消除就業與職業歧視」。 而我國自勞動法立法自今，歷經工運、陳抗、勞動三法及國際間對於血汗、新疆之亂、印度童工、剝削等國際議題及國內勞工運動以來，也常常因為政治、經濟及國際關係等，時而突顯、時而冷漠，也實為帶來改革的力量，只是經常不是因為對於勞工的重視，而是藉由某些事件，成為省思與反思的改革力量，實為美中不足，仍待國民與為政者多留一些議題上的追尋。 我國的重大爭議事項 歷史永遠在讓人類反思，錯誤的代價，而國家發展的力量，也來自於公民的自覺及素質的沉澱。這近十年來，幾個重大勞工議題，除了公部門霸凌事件及就業歧視發生外，散見幾個重要事件，如大賣場女性員工過負荷死亡、貨運司機暴斃、火車司機勤務分配過負荷、出版社女職員就業歧視、女性員工就業歧視跳樓等事件都曾引起廣大的社會運動及關注，但卻也僅止於民氣可用的法規修正，卻也無法成為一個公民認知的社會價值，即立法目的公共目的、企業的友善職場及勞工的就業意識與工作倫理。 勞工的就業場域，無論在就業安全與職場保護，經常在從事醫療工作臨床中發現，很多的職業上原因，其發展的歷程，除了多元外，在回顧事件的遠因，是無法從單純的症狀就足以判斷可歸責的演化歷程。而在職場復工，對於勞工的就業能力、就業條件及客觀上的職場環境上，仍然是一條漫長及極需解決的問題，畢竟這涉及到法律認知及勞資間的信任關係。 機關查核與產業特性歧異 勞動主管機關對於勞工權益的維護，不僅止於勞動條件，如勞動契約、工資、工時、加班、特休及勞工退休金等常見的勞動權益所作的勞動檢查，而近十年來，從勞動平權上的發展，除了國際上的勞動思維上，對於工作平權議題，更是我國勞動史上更為積極的推動及宣導，如就業歧視、性別平等、性騷擾、職場霸凌及近幾年為因應就業市場退休後的再就業，所為的一連串作為，便是希望在未來的勞動市場上，更為符合時勢及職場的融合。 今年國發會於10月17日發佈台灣人口結構拉警報，最新人口推估，至2070年，台灣總人口將降至1,497萬人，較今年減少三成六，且扶養壓力沉重，台灣將於2025年進入超高齡社會，即65歲以上老年人口占比超過20%。而我國的產業特性，因屬於出口型的經濟產業為大宗外，服務業的人口比例需求及勞動力的產業，便是需要更多的青壯人口，然而這樣的產業特性，便容易排擠到高年級的退休人員，因此，該如何在未來勞動政策上作另一個保護措施，便是對於就業者及事業主，如何依循及維護勞資關係正向發展上的必然立法方向。 勞動就業市場發展與法規修正 勞動市場的法規，旨在保護或匡正違規的現象，而時常因為矯枉過正，常常造成就業市場的逆選擇或更為隱匿的不健康現象。職場霸凌及就業歧視，在勞動市場上，無論是那個領域及那個國家，都無法消除此一現像。而往返國際的外商航空公司，國際勞動平權上便有相對公平且具體的申訴機制，因此，文明的過程，即在於如何去讓此一問題能有機會解決，而非在於一再檢討問題，但問題一直存在，故制度的設立及方案的處理機制，都取決於社會的共同價值及對於問題能否被揭露。 職場霸凌與就業歧視，能否消弭，相信也不是一帖良方便能解決，因此，在期待新任勞動部長上任後，能對於未來不僅於勞動市場上的勞動工作者外，對於非典型勞動工作者、公務人員、高年級退休人員及醫護人員等，被因應高工時、高壓力及被排除於適用勞基法的從業人員，應一體適用，而非被邊緣化的勞動工作從業人員，畢竟，要解決的不是行業別的不適用，而是去理解不適用行業別，是否也應被平等對待，否則也成為另一個被歧視及霸凌的行業對像，實為矛盾。 資料來源 摘自人約盟https://covenantswatch.org.tw/ilo｜國際勞工公約/ 摘自經濟日報; 人口結構拉警報 情況惡化 2070年每一位青壯年須扶養一名老人https://money.udn.com/money/story/10869/8299265 勞動部:就業歧視https://www.mol.gov.tw/1607/28690/2282/2284/2324/7394/post （作者王冠斌為國立中正大學勞工研究所碩士、蔡宜君為前外商航空資深空服員） （以上言論不代表本報立場）

張競 11月15日德國總理蕭茲與俄羅斯總統普京進行電話會談，蕭茲在通話前已經將其預備與普京會談，討論莫斯科與基輔進行和平談判，事先通報烏克蘭總統澤倫斯基，同時亦通報北約組織相關細節，分享整個通話內容。 11月15日德國總理蕭茲（右一）與俄羅斯總統普京進行電話會談，顯現歐洲自主應對俄烏衝突。(路透) 儘管蕭茲企圖透過重申德國將持續支持烏克蘭安撫澤倫斯基，但顯然烏克蘭總統對此並不買帳，在德國與俄羅斯兩國高層通話後，痛斥此舉不啻為開啟「潘朵拉盒子」，言下之意就是認為國際社會原本聯手孤立俄羅斯顯然出現缺口，未來自然會產生連鎖效應，西方支持烏克蘭對抗俄羅斯基礎勢必亦隨之動搖。 其實國際社會都理解導致俄烏衝突遠因在於西方世界未能遵守承諾，坐視北約組織不斷東擴，導火線則是2013年年底烏克蘭內部政治動亂產生廣場革命，讓親俄政治領袖在西方所鼓動群眾運動下失勢而被迫下台，俄羅斯當時考量無法確定未來發展前景，因此在2014年2月20日斷然出兵入侵克里米亞，但當時西方世界並未積極支持烏克蘭對抗俄羅斯，因此衝突並未因此完全爆發失控升級。 但因後續歐洲各方介入調停俄烏雙方衝突，儘管曾經兩度促成簽定《明斯克協議》以及《新明斯克協議》，但最後由於烏克蘭東部分離運動愈演愈烈，實際衝突交鋒讓停戰協議完全失效，最後讓莫斯科決定擴大衝突，在2022年2月24日對烏克蘭實施全面入侵，並且後續毫不掩飾地透過其國內政治議決程序，正式將烏克蘭東部頓內斯克與盧漢斯克兩州，再加上克里米亞半島地區納入俄羅斯版圖。 事態發展至此，儘管俄烏戰場軍事戰線目前並無重大突破，雙方攻防互有斬獲，但從川普總統勝選後，烏克蘭高層旋即理解西方支持大勢已去，就連澤倫斯基總統本人都被迫坦言指出，川普總統就任後，俄烏戰爭將提早結束。莫斯科更是看出烏克蘭繼續對抗俄羅斯氣勢明顯崩盤，因此才會在與蕭茲通話時，雖然表示俄羅斯從未拒絕談判，但也直接挑明未來談判必須考量俄方國家安全利益與「衝突根源」，更須以「新領土現狀」作為基礎談判。 為何德國總理蕭茲如此積極與俄羅斯協商，希望能夠儘速達成和平協議？各方學者專家咸信此因當明年一月川普政府正式就任後，華盛頓支持基輔繼續對抗莫斯科力道勢必銳減，未來談判地位會轉趨不利。但政治觀察家卻忽略掉德國內部政治情勢，才真正是為何蕭茲要如此急於推動俄烏對話談判真正因素。 近日德國政壇本身就動盪不安，過去幾年來由德國三個政黨勉強所組成之聯合執政聯盟，在政策統合上其實相當脆弱，多頭馬車各行其是嚴重拖垮德國國際聲望，亦讓其對外政策無法維持穩定。由於蕭茲基於政策歧見，斷然將自由民主黨（FDP）籍財政部長林德納（Christian Lindner）解職，導致該黨退出執政聯盟，蕭茲所率執政聯盟在下議院立即就喪失多數地位，情況嚴重到讓德國聯邦政府2025年總預算案都無法通過。 眼見12月16日就要進行國會信任案投票，依據各主要政黨目前協議，緊接著就會在明（2025）年2月舉行大選；換言之，蕭茲政府其實亦如拜登政府同樣進入倒數計時階段。所以期待在斡旋俄烏對話上有所突破，希望藉由外交成績單救亡圖存，其實才是蕭茲所打如意算盤。而且擺明無法繼續相信華盛頓承諾時，德俄通話顯現歐洲自主應對俄烏衝突，絕不令人意外。 許多媒體報導都認為烏克蘭必須在領土主權上有所讓步，才能有望讓雙方達成協議；說實在話，這是將「和平協議」與「停戰協議」相互混淆所致。吾人必須理解到全球諸多衝突，在雙方達成停戰協議後，經常延宕多年根本就無法達成和平協議，讓爭議領土完成政治程序合法達成讓渡協議。諸如韓戰、福克蘭戰爭、塞浦路斯衝突，甚至連二次大戰蘇聯雖與日本停戰，但從未簽署和平協議，所以北方四島領土爭議更是懸而未決就是最明顯案例。 所以俄烏若要停戰，其實西方各國是應當敦促雙方簽署停戰協議，但實在沒有必要對烏克蘭施壓，迫使基輔放棄任何領土，而且不論從任何角度或是國際法理來說，俄羅斯確實是對烏克蘭發動侵略，而就現代國際法來說，透過侵略與征服獲得領土，確實是無法獲得合法承認。所以只要烏克蘭不鬆口，基本上目前被俄羅斯所攻佔領土，不論是否經過俄羅斯國會任何政治程序，基本上在國際社會是無法獲得承認與接受。 不過國際社會向來現實無比，出賣盟友對其施壓迫其讓步，遠比讓敵手屈服撒手來得簡單。歐洲各國曾經背棄盟友，迫使其簽署慕尼黑協議，演出過極度不光彩歷史。而歷史會不會重演，歐洲與美國會不會始亂終棄，迫使基輔接受莫斯科所開出條件，就讓吾人睜開眼睛，看看無情歷史是否又要重演？ （作者為作者為中華戰略學會研究員。本文為優傳媒授權刊登https://www.storm.mg/article/5275342?mode=whole） （以上言論不代表本報立場）

藍薇薇 在第二場學術論壇《辛亥革命研究面面觀》中，中央研究院近代史研究所兼任研究員張力的發言題目為《辛亥革命時期西北地方的參與》，上海交通大學出版社人文社科總編馮勤的發言題目為《民國時期上海紀念辛亥革命活動略述》、華中師範大學中國近代史研究所教授彭劍的發言題目為《深化辛亥人物研究之可能路徑—從孫中山的「行者」綽號說開去》、香港樹仁大學田家炳孝道文化教研中心主任區志堅的發言題目為《保存先烈資料：以尢列、許崇智的後裔為例》、日本神奈川大學中國人留學生史研究會幹事郭夢垚的發言題目為《日本辛亥革命研究史的一個側面—以滔天會的活動為例》。本場論壇主持人為：民主文教基金會董事長桂宏誠。 在第三場學術論壇《口述與記憶，紀念與傳承》中，江蘇省口述歷史研究會會長李繼鋒發言題目為《史跡．追思．建構：辛亥志士後裔個人口述與集體記憶》、南京大學口述歷史研究中心主任武黎嵩發言題目為《國家記憶與家族記憶：辛亥志士後裔對於辛亥革命的理解與傳承》中國傳媒大學崔永元口述歷史研究中心執行主任林卉的發言題目為《親歷者後裔口述訪談：辛亥革命的後記憶建構》、辛亥革命博物院辛亥革命研究中心主任段君峰的發言題目為《關於參與辛亥首義志士口述史工作的幾點體會》。辛亥革命紀念館「辛亥志士後裔口述史」專案負責人黃敏靈的發言題目為《口述歷史與策展工作結合的展望》，台灣中國文化大學史學系教授兼圖書館館長陳立文的發言題目為《辛亥革命口述歷史在台灣》。本場論壇主持人為嘉義大學應用歷史學系教授吳昆財。 海內外辛亥志士後裔為本次大會錄製視頻送致祝福，由主會場在研討會中進行分集插播。 《辛亥志士祝辭集錦第一輯》發言者為：蔡濟民之孫蔡禮鴻—秋瑾曾外孫賴啟振—魯祖軫孫女魯桂軒—劉公孫女劉重喜—向岩之孫向虎雛—張難先孫女張銘歌—李書城曾外孫陳龍—夏道南曾孫夏威—馬祖全曾孫女馬靜—楊載雄之孫楊海濤—向籲謨曾外孫女楊玲—楊斌波曾孫楊志遠—方明遠之孫方玉成—朱峙三之子胡香生—萬鴻喈孫女、萬耀煌侄孫女萬學行—譚道源之孫譚世煌—劉家佺之孫劉經熙。 《辛亥志士祝辭集錦第二輯》發言者為：黃展雲外孫林通—李樹藩外孫、李恢侄孫段齊順—鄭開文外孫女黨廣源—韓恢之孫韓懷慎—鄧玉麟孫鄧中哲、鄧中憲、曾孫鄧正恆—葛光庭之孫葛平章—陳陶遺孫陳遠甯—呂志伊外孫葉祖蔭—陳幹外孫女佟立容—宋大章之孫宋煜—樊耀南曾孫樊斌—吳浩之孫吳金生。 《辛亥志士祝辭集錦第三輯》發言者為：覃振曾外孫林立－孫中山孫女孫穗芳－何成浚之女何慶華－向海潛之子向榕錚—譚嗣同玄侄孫女譚裔—蔡鍔之孫蔡協—宮崎滔天曾孫宮崎黃石—孫揆均外孫阮祖望—黃鐘瑛之孫黃漢鏘—趙聲侄孫趙英凱、趙聲宗親趙金柏—李曰垓曾孫李方明—李烈鈞曾孫李啟方—藍天蔚外孫藍煜、曾外孫女藍薇薇。 在台北主會場參與線下發言的辛亥後裔代表為吳祿貞侄孫女吳厚悌、張靜江曾侄孫張文嘉。         中國國民黨主席朱立倫、台北市市長蔣萬安、中華青雁和平教育基金會董事長洪秀柱、台灣文化藝術界聯合會理事主席朱明月發來賀信或送贈鮮花祝福大會圓滿成功。 參與此次大會並通過線上、線下模式作分享的專家、學者及辛亥黃埔後裔及觀眾逾百人。 （作者為「辛亥志士後裔口述史」項目發起人）

藍薇薇 編按如下：本文雖非「府城廣角鏡」專欄的評論體例，但日前11月12日為中華民國國父孫中山先生誕辰紀念日，台灣舉辦紀念活動鮮矣，故刊登本文以彰顯台海兩岸及華人社會對孫中山先生之尊崇與感念。 為傳承辛亥革命精神及深化口述史學與辛亥革命研究，亦為紀念孫中山誕辰一百五十八周年，二０二四年十一月十一日，由辛亥武昌首義同志會、民主文教基金會（台灣）與澳門辛亥．黃埔協進會主辦的，及台灣各省市同鄉會總會、辛亥革命博物院（湖北）、華中師範大學中國近代史研究所二十世紀中國革命研究群、中國傳媒大學崔永元口述歷史研究中心、江蘇省口述歷史研究會、揚州大學口述歷史研究所、日本神奈川大學中國人留日學生史研究會、日本滔天會、日本僑報社、中華辛亥文化基金會、中華南社學壇、閩籍辛亥志士後裔聯誼會（籌）、中華辛亥粥會、台灣黃埔軍校同學後代聯誼會、水晶晶南潯．「象牛」後裔上海聯誼會協辦的二０二四‧「辛亥革命與口述歷史」國際學術研討會在台北市政府青年局國際會議廳順利舉行，本次活動感謝澳門基金會贊助部份經費。會議由辛亥武昌首義同志會理事長周永璋、澳門辛亥黃埔協進會理事長林園丁主持。 本次大會以台北市政府青年局國際會議廳為主會場，另設三個分會場：南京大學口述歷史研究中心、上海交通大學出版社（上海交通大學徐匯校區內）、華中師範大學中國近代史研究所。 在主會場，台灣中華僑聯總會理事長童惠珍，中國國民黨前副主席陳鎮湘上將，參加黃花崗起義、響應武昌起義的台灣抗日烈士羅福星孫女羅秋昭為大會致辭。 本次研討會的南京分會場設於南京大學口述歷史研究中心。參會者為在南京地區線上參與研討的專家學者及參與南京大學口述歷史研究會完成第一批「辛亥志士後裔口述史」學生代表。著名歷史學家、南京大學教授張憲文發來賀信祝福大會，江蘇省歷史學會會長、揚州大學教授周新國為大會發表祝詞。南京分會場主持人為辛亥英烈藍天蔚曾外孫女、「辛亥志士後裔口述史」項目發起人藍薇薇。 本次研討會的上海分會場設於上海交通大學出版社目前所在地—上海交通大學徐匯校區。參會人員為中華辛亥文化基金會的辛亥後裔及在上海地區參與研討的專家學者。致詞嘉賓為孫中山曾外孫王志雄先生。主持人為辛亥先賢鄧玉麟之孫、中華辛亥文化基金會會長鄧正恒。 武漢分會場設於華中師範大學中國近代史研究所。參會者為辛亥革命博物院「辛亥志士後裔口述史」專案組及華中師範大學中國近代史研究所的學者專家。致詞嘉賓為：辛亥革命博物院院長魏德勳、熊秉坤之孫熊永鑄。武漢分會場主持人為辛亥革命博物院辛亥革命研究中心主任段君峰。 在正式研討環節，民國歷史文化學社社長、中央研究院近代史研究所兼任研究員呂芳上作了專題演講《留歐革命黨人的活動：兼論辛亥革命的價值及時代新義》。 在第一場學術論壇《辛亥革命新解與兩岸學者對話》中，華中師範大學中國近代史研究所所長馬敏的發言題目為《如何建構辛亥革命新敘事》，台灣政治大學民族學系兼任教授傅琪貽的發言題目為《晚清中國與辛亥革命》，上海復旦大學歷史系教授唐啟華的發言題目為《英國政府對辛亥革命的態度》，本場論壇主持人為台灣中國文化大學史學系教授兼圖書館館長陳立文。 （作者為「辛亥志士後裔口述史」項目發起人）