針對郭彥均貼文，蘇貞昌指「最近有一些內容相近的不實謠言」。(中央社，資料照)郭彥均於網路社群貼文，並附上「看到這（麼）多孩子就這樣走」對話截圖，不但遭到網民出征，行政院長蘇貞昌更將之斥為「不實謠言」、「認知作戰」，強調政府會究責、查辦。此事發酵了幾天，不僅在野黨聲援郭彥均，甚至也有綠營聲音質疑蔡政府和民進黨；質言之，近年來蔡政府和民進黨動輒高舉法律，甚至濫用國家機器，儼然已成為危及人民言論自由的民主怪獸！西方民主發展歷程中，積極爭取、保障言論自由曾留下「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」、「如果你相信言論自由，你也必相信你不喜歡的意見的言論自由」等金句。我國憲法第十一條也明文保障言論自由，而且「惟為保護個人名譽、隱私等法益及維護公共利益」，國家才能對言論自由予以適當限制。從郭彥均事件來看，爭議性最大的部分在於對話截圖中的「看到這（麼）多孩子就這樣走」；出征郭彥均貼文的留言，多集中在質問「哪家醫院走了很多小孩？」或抨擊郭「製造不必要的恐慌」。但問題在於，郭彥均的貼文到底損害了哪些人的刑事法益？造成了哪些人的恐慌？應該才是《刑法》、《傳染病防治法》等相關法律要去追究的問題。換言之，郭彥均若未「足生損害於公眾或他人者」，恐怕就不能構成《傳染病防治法》第六十三條的要件！再者，「多」不「多」係出於主觀感受，誰能認定主觀感受為對或為錯？例如，有些人犯兩次錯，就自認犯了「很多」錯；有些人犯了十次錯，卻不自認犯了「很多」錯。簡言之，豈能以自己主觀感受為「對」，即逕自認定他人之主觀感受為「錯」？再進一步而言，政府豈能自認本身主觀感受為「對」，即認定民眾之主觀感受為「錯」？甚至究責、查辦民眾之主觀感受？而且別忘了，《立法院議案關係文書》院總字第一四０九號委員提案第一五五一一號案由說明二指出，「現今言論自由的意識高漲，即使是謠言亦應受到言論自由之保護，更何況大多數事件難以求證，故難以判定是否為謠言還是真實的傳言」；此案提案、連署立委共十七人，全部都是民進黨立委。何以當時民進黨立委可包容謠言、甚至提案刪除罰則，如今蔡政府卻動輒指稱民眾散布謠言、揚言法辦？再者，警方將郭彥均案調查方向指向內容農場和「短時間透過多個臉書粉絲專頁同時散布」。如果以同一標準來看，是不是也該調查群起出征郭彥均的網民是否也有組織力量的操作？別忘了，賴清德爭取民進黨總統提名時，飽受網軍攻擊之苦；網軍侮辱駐大阪辦事處的案件中，楊蕙如操作網軍帶領輿論風向；高嘉瑜被林秉樞施暴案，意外扯出綠營網軍大亂鬥。這些案例都可說明，綠營早就善於利用網路組織力量黨同伐異。更別忘了，領國家薪水的行政院小編在立法院公然作哏圖修理在野黨，再轉給綠營民代和側翼粉專轉發，用的就是國家組織力量；今年三月新北市議員葉元之指稱，網民利用國發會ＩＰ留言攻擊在野黨，蘇貞昌雖以「政府沒有養網軍」一筆帶過，但行政院、甚至檢調單位是否也該查辦是否有綠營網軍濫用國家資源？且再問一句，尼采說「國家所說的一切都是謊言」。如果尼采現在在台灣活著，他會不會被蘇貞昌揚言以「不實謠言」究責、查辦？

蘇昭旭在台鐵工會反對下，立法院以執政黨的優勢人力，強行通過鐵路公司化草案。(中央社)二０二二年五月二十七日，在台鐵工會反對下，立法院以執政黨的優勢人力，強行通過了鐵路公司化草案。有五一勞動節罷工的前車之鑑，面臨未來的端午節與年底的節日，政府與工會之間依舊沒有共識，未來更多衝突，可能一觸即發。歷史上的是與非，很難當下去判定，真相需要時間去沉澱，塵埃落定觀世清，也許真的是歷史的巧合，令我想起一百一十一年前的一個歷史事件。一九一一年五月，清宣統三年，清廷因為庚子賠款，國庫空虛，清政府頒布「鐵路國有」政策，宣布把民辦的粵漢鐵路、川漢鐵路的主權收歸國有，並賣給英、法、德、美等國銀行團。激起全國人民反對，各省紛紛組織保路同志會，以四川的保路運動最為激烈。一九一一年九月七日，四川總督趙爾豐，在成都誘捕保路同志會代表，並槍殺請願群眾數百人，輿情譁然，民情激憤，史稱成都血案。此事爆發，清廷恐動亂延燒，命湖北新軍入川鎮壓，造成武昌空虛，革命黨見機不可失，發動了武昌起義，於是十月十日辛亥革命爆發，中華民國軍政府，在鄂軍都督府成立，一九一一年底推翻滿清，一九一二年中華民國正式誕生。回顧這段歷史，當時清廷的錯誤，無非是想用鐵路改革的政策，強制徵收民間鐵路的土地與資產，以解決國家財務問題。但是並沒有經過合理的溝通程序，而是用鎮壓的手段，激起民怨。此外，清廷更是忽略民氣可用這句話，不知道清廷的腐敗，老百姓積怨已久。而經歷過廣州黃花崗起義失敗的革命黨，深知革命黨這些散兵游勇，是不可能正面對抗受過訓練的正規軍，也就是持西方陸軍步槍的新軍，所以黃花崗起義，才會死傷慘重，全軍覆沒。一九一一年的辛亥革命，剛好就在保路運動的時機點，革命黨利用湖北新軍入川鎮壓，武昌空虛，一舉攻入武昌新軍的軍火庫，革命黨人取得西方新式步槍與彈藥，以致情勢大逆轉，鄂軍都督府只能順勢倒戈，一九一一年十月十日中華民國軍政府成立，而有今日的中華民國。如果歷史可以回頭，清廷必然後悔為了鐵路的利益，而讓革命黨，有了千載難逢的好機會，辛亥革命的成功，是前面失敗經驗的累積，更是天時地利的組合。歷史學者告訴我，歷史始終在輪迴，只是人們渾然不覺。百年之後的事件，太多地方相似，一樣的透過鐵路改革取得土地利益，一樣的強制推行，一樣是發生在社會動盪不安的環境，只是大環境從八國聯軍，變成了疫情肆虐，物價飛漲，民怨沸騰。這正是為什麼從政者必須讀歷史，以史為鏡，知前車之鑑的道理。今日的是與非，我們無法去評論，對與錯只能交給歷史。我只能說，鐵路問題得冷靜處理，願鐵路政策衝突，爆發革命不要重演。（作者為世界鐵道專家）

從口罩到快篩等防疫物資，都爆出供給不足。(資料照)二十七日正當立法院同意紓困振興特別條例施行期間延長一年之際，赫然發現八千四百億元的防疫及紓困特別預算，至今執行僅約百分之八十五，剩餘將近一千三百餘億元。這充分顯現政府紓困從預算編列到執行都出了問題，花了幾千億的錢，防疫物資卻無法及時供應，一些迫切需要救助的民眾跟產業也未得到紓困，反而令人質疑少數「綠友友」廠商從中獲利。因應疫情需要，在朝野共識下，行政院於前年二月編列六百億元特別預算，四月追加一千五百億元，九月再通過第二次追加預算二千一百億元；去年疫情擴大，又追加一千六百億元，合計防治及紓困振興特別預算八千三百九十四億元。就事論事，疫情發展既難完全控制，預算頻頻追加原本也無可厚非。但政府從編列預算開始，就出現一大堆問題，舉例來說，農委會把應該用年度預算辦理的「全國炒飯比賽委外計畫」編入紓困特別預算，而且和前身碗粿比賽這幾年都由同一家公司得標。類似的，交通部原本就編列觀光宣傳項目的年度預算，卻又從紓困特別預算中砸下九千萬元製作「虛擬線上觀光」。這些都讓人懷疑其中有無蹊蹺？更可議的是，真正需要紓困的民眾和企業往往沒能及時得到救助，反而一再傳出跟綠營關係密切的企業，分食防疫紓困特別預算，高端就是最典型的例子。這種遭疑為「綠友友」猛賺防疫財的情況，不只輿論一再抨擊，就連民進黨立委高嘉瑜也曾痛批「政策不食人間煙火，最基層需要幫忙的人完全被漏掉，紓困沒有雨露均霑，獨厚特定財團和企業」。中間有無官商勾結、利益輸送？自然啟人疑竇。另外，由於政策上振興往往先於紓困，使得急需資金度過困境的企業，很可能在還未振興之前就已歇業。以觀光業者為例，疫情肆虐期間，既沒有遊客，業者自然收入銳減，最需要的就是資金周轉，而中央政府提出的卻是振興為主，根本就搞錯了方向。這不僅使紓困成效大打折扣，也讓許多被迫關門企業的員工飽受失業之苦。更讓人氣結的是，政府一再標榜「超前部署」，但是防疫物資的供應完全跟不上疫情的發展，特別預算中明明編列一千四百六十六億元可用於購買防疫物資，但是民眾最需要的防疫物資，卻始終沒能及時供應。最明顯的就是，前年口罩一罩難求，民眾大排長龍搶購；去年疫情爆發，國內疫苗卻寥寥無幾，有很長的時間是仰賴民間和外國政府捐贈；今年的快篩試劑也同樣出現配給不足，民眾搶購人潮。再加上治療藥物和病床短缺，醫護人力吃緊，在在證明政府既沒有搞清防疫的輕重緩急，也沒有完備周全的計畫。民進黨團總召柯建銘居然還大言不慚「預算都有用在刀口上，只是時程的快慢而已」。試問，最需要的時候卻總是缺乏，難道這就是「預算都有用在刀口上」嗎？平心而論，行政院在編列紓困特別預算之初，就是急就章，並未充分考慮實際需求與疫情發展，各部會也只是儘量扯些相關科目要錢。這或許是缺乏經驗、緊急應變所致，但疫情持續至今將近兩年半，國外又有諸多經驗可以借鏡，政府的紓困措施卻荒腔走板，明明還有一千三百多億剩餘，卻又要增加預算，好像只要花錢就能紓困。果真如此，問題怎麼還會層出不窮？

美國總統拜登宣布由13國創始啟動IPEF，但台灣並未受邀加入。(歐新社，資料照)■曾志超拜登首次亞洲行，正式宣布啟動新倡議的《印太經濟架構》（ＩＰＥＦ），計有十三國成為首輪會員國，表面上拜登重返印太經貿領域似乎獲得一定的成果。英國《金融時報》卻直指，美國在印太地區的經濟參與有限，卻對中國大陸極力展現肌肉，凸顯美國的意圖。蔡政府對於ＩＰＥＦ有高度的期待，並多次向美國積極表達加入的意願。四月二十八日國務卿布林肯參加眾議院聽證會時，還強調ＩＰＥＦ將是開放且具包容性。該架構目前正處啟動階段，包含與數個潛在夥伴展開對話，「沒有要把任何人拒於門外，包括台灣在內」。其談話還讓台灣充滿希望，直到五月二十二日美國訪問團前往日本東京途中在空軍一號的新聞發布會上，記者詢問官員台灣是否會加入時，美國白宮國安顧問蘇利文明確表示台灣未被邀請。《華爾街日報》社論批評，未將台灣納入ＩＰＥＦ，是拜登犯下的大錯。論其實際，台灣被拒於門外，影響其實相當有限。蓋我國經貿最大的障礙在於整體ＦＴＡ覆蓋率過低，遠低於主要競爭對手。近期亞太地區成形的二大自由貿易協議ＣＰＴＰＰ與ＲＣＥＰ，其中ＲＣＥＰ因由中國大陸主導，蔡政府直接放棄；縱使已申請加入ＣＰＴＰＰ，然其標準甚高，且需要全體會員國同意，仍有極大的變數，讓台灣陷入邊緣化危機。我國無法與主要貿易夥伴簽署ＦＴＡ，使得傳統產業出口需支付較他國更高的關稅，不利我工具機、鋼鐵、石化及農產品出口。以最近熱門新聞，鳳梨出口日本市場為例，台灣需支付百分之二十關稅，而競爭對手菲律賓卻是零關稅，市場競爭相當辛苦，這也就是為何過去台灣農產品會主攻享有關稅優惠的大陸市場。反觀，ＩＰＥＦ並非傳統ＦＴＡ，依據白宮發布的ＩＰＥＦ四大支柱包括：公平而有彈性的貿易、具有韌性的供應鏈、推動基礎建設、乾淨能源與減碳以及整合租稅與反貪腐，主要為針對勞動、環境、數位經濟與供應鏈的新規則。ＩＰＥＦ對台灣部分產業發展或許有些需的助益，但無法解決企業最亟需的美國市場開放與關稅減免。而且ＩＰＥＦ主要內容，台美已經透過ＴＩＦＡ會議、「科技貿易暨投資合作架構」、「台美經濟繁榮夥伴對話」等平台或會議進行討論，並已建立一定的合作模式。尤其是半導體等供應鏈，美國高度仰賴台商的供應，理論上應拜託台灣加入ＩＰＥＦ，而非將我拒於門外。拜登政府反其道而行，係降低該架構的反中氛圍，反正台灣即使無法加入，也會遵從美國指示。民進黨政府之所以會積極爭取成為ＩＰＥＦ會員，主要是大內宣效果。若能順利加入，又可大力宣傳台美建構雙邊經濟夥伴關係、展現美國對台灣的高度重視與堅定支持、彰顯美國對台灣「堅若磐石」的支持與承諾等宣傳。並可化解無力與主要貿易夥伴簽署ＦＴＡ，又無法加入ＣＰＴＰＰ與ＲＣＥＰ等大型自貿協議等困境。此外，我國倘加入ＩＰＥＦ，雖然對台灣實質效益不高，因該架構含有「圍堵中國」的色彩，帶有「聯美制中」象徵意義，北京當局仍然會極力反對，進而對台灣祭出反制措施，反讓台灣未蒙其利先受其害。（作者為中華經濟與金融協會副秘書長）

大陸封控影響台灣外銷訂單。圖為上海洋山港。(歐新社，資料照)經濟部日前公布四月份外銷訂單，較三月驟減近一百零八億美元，不僅中斷連二十五個月正成長，且季調後減幅高達百分之十二點七；另一方面，今年台灣國內生產總值（ＧＤＰ）能否保四？已陷入苦戰。影響台灣經濟成長的因素固然經緯萬端，但外銷卻是一個相當關鍵的因素；再進一步來看，兩岸貿易比重持續位居高檔，從外銷訂單的榮枯和ＧＤＰ成長率的關聯來看，倘若兩岸經貿斷鏈，勢將成為台灣難以承受之重。今年二月俄烏戰爭開打，第一季全球經濟都受到衝擊；四月十九日國際貨幣基金（ＩＭＦ）調降今年全球ＧＤＰ成長率預測值零點八個百分點，大陸與台灣也同時下修零點四、零點一個百分點。二十五日台經院公布景氣動向調查，製造業營業氣候測驗點呈現連續四個月下滑。主計總處二月預估全年經濟成長率為百分之四點四二，但近日被問到今年能否保四，政府相關官員皆語帶保留。這些跡象顯示，在全球經濟高度連結的大環境之下，台灣無法置身事外。俄烏戰爭固然對全球和兩岸的經濟造成衝擊，但由於兩岸經貿高度連結，四月初起兩岸疫情爆發，無可避免地也損傷了台灣經濟成長。經濟部對於四月份外銷訂單衰退的解釋，即可說明兩岸經貿密不可分。首先，新聞稿中不難發現的關鍵語句是「受中國大陸防疫封控影響」，這在說明外銷訂單變動，以及資訊通信產品、電子產品、光學器材、基本金屬製品、塑橡膠製品、化學品六大類別貨品外銷訂單減少時，都可看到。質言之，上海封控確實重創台灣外銷訂單，甚至進一步削弱台灣ＧＤＰ成長動能。其次，對照起九日財政部公布的海關進出口貿易統計，四月份台灣對大陸（含香港）的出口比重為百分之三十九點四，今年一至四月則為百分之四十點五。換言之，即使美陸貿易戰一打數年、從熱戰打到持久戰，而且美國試圖弱化大陸的供應鏈地位，外加近年台商回流，但是仍然無法降低兩岸貿易比重居高不下的熱度。何以如此？根據金管會統計，台灣一千六百多家上市櫃公司當中，赴大陸投資的家數達百分之七十四，累計原始投資金額達新台幣兩兆五千多億元。另外，即使有美陸貿易戰等因素導致大陸台商外移，但根據工總調查，仍有百分之七十五還在大陸，外移東南亞約百分之十五至二十，回流台灣投資者約百分之五至十。從這兩項調查來看，大陸依舊是台商的投資重鎮。再者，長期以來兩岸已形成分工體系，今年一至四月台灣銷往大陸與香港的貨品中，電子零組件占百分之六十一點三，這些中間財經大陸廠商以及大陸台商加工之後再出口到其他國家；而且，大陸對台灣電子零組件的需求，也拉動台灣供應鏈出貨。姑且不論兩岸經貿到底誰依賴誰，此一分工體系已證明兩岸經貿關聯密切。不僅台灣如此，美商亦復如此，上海美國商會去年九月調查，有八成仍看好大陸；美國貿易談判代表戴琪四月初在新加坡表示，美國尋求重新調整與中國大陸的經貿關係，而不是尋求與中國大陸脫鉤。美國尚且如此，台灣何須太過？從台灣的角度來看，分散風險固屬必要；但現實狀況來看，即使蔡政府高喊「反中」，但二０一六年至去年，台灣對大陸出口皆達四成以上。質言之，依循市場法則才是上策。

美國總統拜登和日本首相岸田文雄進行會談。(歐新社)美國總統拜登在東京以出席美日澳及印度「四方安全對話」峰會，為他上任後的首次亞洲行畫上句點。為期五天的韓日之旅讓拜登成功以「印太經濟架構（ＩＰＥＦ）」拉攏東協澳紐等國，更使得美國利用外交及經濟兩把鉗子對抗中共政權的態勢益加明顯，勢必引發北京的高度警戒與不滿。從美國高喊民主同盟及中共強硬反擊的對峙來看，兩強權對抗恐再升級，夾在中間的台灣不能不審慎應對。拜登東亞之旅，想展現美國在應付俄烏戰爭之際，還能游刃有餘地推動其印太政策。從美韓峰會、美日聲明到四方安全對話的遣詞用字即可看出，這些國家領導人皆反對任何以脅迫、挑釁及單方行為，改變印太地區現狀。他們雖然沒有點名任何國家，但明眼人都知道美國其實就是劍指中共政權。中共當局外交部也以「朋友來了有好酒，豺狼來了，迎接它的有獵槍」強硬回應。拜登此行已達到其外交結盟的目的，但他與日本首相岸田文雄聯合記者會的一段插曲，不但格外受到矚目，甚至可能升高台美陸、乃至東亞的緊張情勢。當記者問到中共如果對台灣發動攻擊，「美國是否願意出兵介入保衛台灣」時，拜登直言「是」，接著又說「那是我們做出的承諾」。雖然白宮官員隨即澄清對台政策沒有改變，拜登本人隔日也說，「對台灣的戰略模糊政策並未改變」，但連同此次在內，他至少三次有關對台戰略模糊的反覆發言，已引發各方議論。支持戰略清晰的學者認為，拜登其實是在戰略模糊空間裡，口頭表述美國必以軍事介入台海戰事的具體立場，這是外交嚇阻手段的極大化。反對者則警告，承諾軍事保衛台灣，非但未能達到效果，反而可能鼓勵台灣政治領袖鋌而走險，「把美國拖入一場違反美國利益的衝突」。長年研究台海軍事問題的美國學者史文就說，「給台北一張空白支票，讓他們以為美國會出手相救而放膽挑釁北京，會讓區域不穩定」。主導美陸建交的美國前國務卿季辛吉，在拜登發表保台論之後語重心長地表示，「華府和北京應試圖避免將台灣置於雙邊緊張關係的核心，雙方應避免直接對抗以符合全球和平利益」。針對拜登軍事介入的說法，熟悉台海事務的美國學者葛來儀也說，讓美國盟友及對手了解美國政策很重要，但政策混亂反而會「破壞威懾力」，而且現在「絕非把習近平逼到牆角的好時機」。民進黨在感謝美國堅決反對中共以武力解決台海爭端的表態之餘，卻不能就以為美國必然協防台灣。拜登政府的印太戰略協調官康貝爾多次重申，美國不支持台獨，也不會明確表示會軍事保衛台灣；更重要的是，維持台海現狀對各方最有利。換言之，只要台灣沒有刻意刺激中共，美國必然會全力支持。探究其長期政治立場，拜登所說的「承諾」應該是指他曾投票支持的《台灣關係法》，所以他指稱的軍事介入保台，應是美國會以其軍事優勢嚇阻中共蠢動，不讓預期的戰爭發生，畢竟事前的預防性警告遠比付出戰爭成本來得划算。美國國務卿布林肯近日即將發表拜登政府的最新對陸政策，應該會維持將中共視為最主要對手的基調，希望世界前兩大強權能進行「鬥而不破」的競爭。對此，國人不禁要問蔡政府：台灣除了炒作抗陸激情外，難道沒有「親美和陸」的空間？面對時有競爭、時有合作的國際局勢，主政者究竟準備好了嗎？

拜登（中）與日本首相岸田文雄（左）、印度總理穆迪（右）宣布啟動IPEF。(歐新社)美國總統拜登二十三日在日本宣告啟動印太經濟架構（ＩＰＥＦ），在此之前，白宮國家安全顧問蘇利文已明確表示，台灣未被納入ＩＰＥＦ。ＩＰＥＦ被視為美國「抗中」的產物，既然如此，美國為何不邀請熱衷於「抗中」的蔡政府加入？事實上，近年來美國雖然「抗中」，但也不時和大陸當局大跳探戈，台灣未被納入ＩＰＥＦ，可解讀為這是美國的一個舞步。在川普退出美國力推的《跨太平洋夥伴協定》（ＴＰＰ）之後，日本接棒並轉型為《跨太平洋夥伴全面進步協定》（ＣＰＴＰＰ）；同時，大陸扮演吃重角色的《區域全面經濟夥伴協定》（ＲＣＥＰ）進展相對順利。這兩項巨型經貿協定上路之後，目前美國仍無意重返ＣＰＴＰＰ。由於拜登政府積極催動印太戰略，不可能坐視大陸在印太地區發揮更大影響力。從ＩＰＥＦ十三個創始國來看，不難發現美國的「抗中」用意：除美國和印度之外，有十一國也是ＲＣＥＰ成員；東協十國都加入ＲＣＥＰ，僅緬甸、寮國與柬埔寨不是ＩＰＥＦ創始國。從美陸兩國與東協十國的貿易比重來看，美國低於大陸的差距越來越大；近十幾年來，美陸兩國都曾是印度的最大貿易夥伴，但美印兩國沒有簽署自由貿易協定，可透過ＩＰＥＦ強化雙邊戰略連結。簡言之，美國不但試圖以ＩＰＥＦ與大陸互別苗頭，甚至希望藉此討回面子與裡子。不過，美國雖然意圖明顯，甚至外傳美國貿易談判代表戴琪日前曾明白表示，ＩＰＥＦ是對大陸漸增的影響力的反擊工具；但是，倘若美國「抗中」動作太大，可能讓夾在美陸之間的東協國家心生顧忌，反而不利於ＩＰＥＦ的創立。換言之，美國沒有邀請台灣加入，主要原因就是淡化ＩＰＥＦ的「抗中」色彩；也就是，美國跳起了進三步、退一步的舞步。其實，美陸不乏在兩岸關係上跳探戈的前例。川普總統任期即將結束前不久，美國國務院宣布美國駐聯合國大使克拉夫特訪台，中共當局一方面透過外交途徑向美國強烈抗議，一方面警告將以軍機驅趕克拉夫特訪台專機，最後美國取消克拉夫特訪台行程。此一案例中，美國試圖前進一大步，但迫於中共強硬態度而收回這一步，在一場還沒形成風暴的低氣壓之下回到原點。美陸兩國跳探戈，可能會跳出華麗的身影，但也可能在進退之間較勁；而且不僅川普會和大陸跳探戈，拜登也深諳此道。去年四月，拜登派遣他的摯友前參議員陶德，以及阿米塔吉、史坦伯格兩位前副國務卿訪台，蔡政府強調有助於深化台美緊密關係。陶德等人訪台固然是美國向大陸進逼了一步，但與陶德訪台同一天，拜登也派遣總統特使凱瑞訪問大陸；拜登的此一動作，在於避免大陸硬向台灣、乃至美國跨前一大步，這一來一往讓美國得以在兩岸之間保持平衡。再看拜登政府對於一旦中共武力犯台美國是否協防台灣的問題，二十三日拜登在被問到此一問題時，表示他願意用武力保護台灣，但白宮隨後表明美國對台政策沒有改變。類似的情節已非第一次，姑不論是否為拜登口誤，但美國的確是進一步、退一步。先前美國國務院官網刪除「不支持台獨」的風波，也是類似的舞步。美國和大陸跳探戈，台灣必須掌握自己的角色：倘若台灣陷入被動地位，對台灣是福是禍？

新北市長侯友宜表示，疫情兩年多蔡總統只有去年六月疫情下降時來過一通電話。(資料照)在各國逐步開放邊境管制、推動與病毒共存的同時，台灣卻面臨染疫人數暴增的慘況。台灣「防疫模範生」的美名早已成為過去式，蔡政府現階段所謂的「新台灣模式」防疫政策卻已嚴重落漆；美國官方旅遊警示更將台灣提升為新冠疫情高風險等級，等同直接打臉蔡政府。早在台北市萬華區去年四月爆發群體感染時，《時代》雜誌就直言台灣自豪的疫情防線已被破壞。然而，民進黨不思反省改進，反而集黨政之力圍剿非綠營執政縣市長，網軍及側翼團體更配合綠營帶風向。更甚者，在野黨對防疫措施的批評與建議，動輒被民進黨視為扯後腿，甚至還炒作中共「在地協力者」、認知作戰等抹紅話題，顯然蔡政府和民進黨早就在打防疫口水戰，地方首長更是難敵中央一把抓的防疫政策。台灣民眾的確很難想像，蔡政府在高呼全民合作防疫之際，竟有餘力搞政治文宣戰。日前，新北市長侯友宜向蔡總統喊話，希望她能抽空到新北市走走看看，親身體驗並慰問第一線醫護人員的辛勞。然而，蔡總統日前到新北市卻是為了民進黨黨職選舉，全然不顧當前更迫切的防疫風險。總統府發言人為此辯駁，表示總統日前曾致電新北市醫師公會幹部，亦經打電話給市長侯友宜，證明總統關心防疫工作是不分藍綠的。這番發言立遭侯友宜反嗆說「總統可能太忙了，疫情兩年多只來過一通電話；雖然是去年六月疫情下降時打來的，但至少是曾經的問候」。新北市新聞局長也諷刺地表示，新北四月底就啟動居家照護第三階段計畫，總統幾天前才打電話拜託基層，「是行動慢半拍，還是割稻尾？」今年四月正是台灣疫情開始爆發的關鍵時刻，蔡總統特地在官邸召開防疫會議，竟找了當時疫情尚稱平穩的桃園市長及高雄市長與會，雙北市長非但未受邀、事後也沒被告知會議結果。若說這不是政治防疫，什麼才是？蔡政府和民進黨太耽溺於去年的防疫光環，到現在還只想靠大內宣和網路聲量營造幻象，卻沒有正視並解決缺乏快篩試劑、疫苗及清冠藥物等嚴重問題。在這波疫情爆發、蔡政府拍板走向與病毒共存之後，這些問題很快就浮上檯面，民眾不僅要大排長龍買快篩、也要上網搶疫苗，連家長們疾呼的兒童疫苗都姍姍來遲。這也證明，這兩年學者專家、地方首長和在野黨的呼籲，蔡政府並沒有超前部署做好準備。民眾的感受最真切：十七日公布的一項民調顯示，五成八受訪者不滿意快篩試劑政策與準備，近五成不滿意新冠肺炎治療藥物的政策與準備，六成七認為政府總體防疫沒有做到超前部署。台灣民意基金會的最新民調也顯示，受訪民眾對中央疫情指揮中心的整體表現評價，不但是二０二０年二月以來的新低點，而且首度不及格。若說陳時中已從神壇跌落凡間，絕不為過。蔡英文於二０一五年說過，執政黨做得再差，若自我感覺良好，「都可以編織出美麗的謊言」，還說「一個執政黨對於人民的痛苦，無動於衷到這種程度，真是台灣的悲哀」。民眾對防疫政策怨聲載道，也想請問蔡總統：現在的執政黨感受到民眾的痛苦了嗎？這是不是台灣的悲哀？蔡政府和民進黨早該拋棄過去的光環，全心投入防疫；如果還只想靠口水戰、大內宣黨同伐異、鞏固政權，台灣民眾恐怕只能自求多福了！

確診和死亡人數暴增，蘇貞昌還夸言台灣「守得最好，全世界都肯定」，當然無法獲得多數民眾認同。(中央社，資料照)在蔡總統就職六週年前夕，台灣單日新增確診與死亡人數雙創新高，今年累計個案也突破百萬，這不僅對政府宣示的「減災」目標是重大挫折，也證明「新台灣模式」完全破功，在民調上已充分反映。但從蔡英文到陳時中，還不斷誇耀台灣防疫成就，彷彿跟民眾活在平行時空。全球新冠肺炎疫情近來逐漸趨緩，台灣卻持續飆高。五月十四日到二十日一週內，中重症一千零七十五人，死亡兩百七十五人；十九日新增確診九萬零三百三十一例，死亡新增五十九例，累積一百零七萬零五百六十一例確診。由於這些數據跳升，美國已將台灣列為旅遊警示風險最高等級。尤有甚者，由於確診黑數眾多，目前仍未到達疫情高峰；按照陳時中的推估，全台未來將有三百多萬人染疫，若以致死率千分之一計算，預估後續可能會有三千多人死亡，充分顯示台灣疫情非常嚴峻。然而，政府的防疫作為已無法抑制疫情擴散的速度。從最新的民調就可以看出，多數民眾對政府的防疫表現不滿。根據台灣民意基金會日前公布的民調，近五成民眾不相信蔡政府對新一波疫情爆發已做好準備，比起相信的人多出了十一點八個百分點；連較為支持民進黨的二十歲到三十四歲年輕人，都有高達五成二不相信；而且，教育程度越高的民眾，越不相信政府對防疫做好準備。特別值得注意的是，近兩年蔡英文六大面向表現「不滿意排行榜」，就以「發展國產疫苗」居首。而陳時中領導的疫情指揮中心評價，更是兩年半來首度不及格，相較於二０二０年二月的八十四點一六分，固然是天壤之別；就是跟四月的七十點二二分對照，也差了一大截。這一連串的數據說明，民眾對蔡政府的防疫政策與表現，確實是越來越不滿意，也越來越沒有信心。諷刺的是，陳時中不久之前還投書外媒，聲稱「台灣防疫成就廣受國際肯定」，同時自吹自擂「台灣透過精準科技防疫、嚴格邊境管控、精準篩檢疫調及資訊公開透明等，成功抑制武漢肺炎疫情」。他並以五月十日國內累計病例總數三十九萬多、死亡九百三十一人為例，證明台灣成功抑制疫情。但是，十天之後台灣累計確診就超過百萬，死亡人數也增加三百多。兩相對照，台灣是否真的成功抑制疫情就一目瞭然。事實上，台灣新增確診、中重症和死亡人數暴增，固然與Omicron傳播力強、接觸後確診率高有關，防疫政策失當，延誤時機，絕對責無旁貸。許多官員一味報喜不報憂、刻意標榜防疫成就卻不務實面對疫情的心態，更難辭其咎。且不論先前缺口罩、缺疫苗，這一波疫情爆發前，外媒就直指台灣並未超前部署，國內學者專家也不斷建言，政府必須提高警覺，預為防範。可是指揮中心卻掉以輕心，總是拿Omicron九成九都是輕症以拖待變，還陸續放寬管制，要大家與病毒共存；等到中重症與死亡人數劇增，才發現快篩試劑與治療藥物都無法充分供應。另外，指揮中心一再強調，空床率近五成，醫療量能並未崩潰，可是許多病患卻無法及時得到醫療，甚至死在家中；而醫護人員的負擔加重，不堪負荷的狀況也日益明顯。這些問題都已存在多日，卻始終沒有辦法解決，蘇貞昌還在夸言台灣「守得最好，全世界都肯定」，這種說法當然無法獲得多數民眾認同！

俄羅斯總統蒲亭認為「俄羅斯和烏克蘭過去是一個民族—單一的整體」，但有些烏克蘭人認為，這是蒲亭為攻打烏克蘭舖哏。(歐新社，資料照)蔡文立正當俄烏戰爭遲遲沒有決定性勝負之際，北歐國家芬蘭申請加入北約（ＮＡＴＯ），其意在嚇阻俄羅斯軍事威脅的用意甚明。歷史上俄羅斯和烏克蘭有著千絲萬縷的關係，俄羅斯和芬蘭也頗有恩怨情仇，在莫索斯基的《展覽會之畫》和西貝流士的《芬蘭頌》兩闋名曲樂聲中，彷彿迴盪著那些歲月、那些土地上的古月今塵。如同中國一般，歷史上俄羅斯和烏克蘭也是分分合合、合合分分。話說，西元九世紀時，東歐居住著一群斯拉夫人，這群斯拉夫人散居在烏克蘭等地區，包括現在是烏克蘭首都的基輔；另外有一群來自於北歐的瓦良格人（或稱羅斯人），在東歐建立了羅斯王國。後來羅斯王國又征服了這群在烏克蘭上的斯拉夫人，版圖變大的羅斯王國改名為基輔羅斯（部分烏克蘭人不認同基輔羅斯的名稱）。十五世紀末，也屬於斯拉夫人的莫斯科公國又征服了包括烏克蘭在內的各公國。正因為這段歷史，俄羅斯總統蒲亭去年七月寫了一篇《俄羅斯與烏克蘭歷史上的統一》，裡面寫著「俄羅斯和烏克蘭過去是一個民族—單一的整體」；俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯都是羅斯人的後裔。但是，不滿俄羅斯野心的烏克蘭人認為，這是蒲亭為攻打烏克蘭舖哏。基輔不但是烏克蘭的首都，自古以來也是歐亞兩塊大陸之間的門戶。俄羅斯作曲家莫索斯基於一八七四年完成了鋼琴組曲《展覽會之畫》，此一組曲由十段組成，壓軸的第十段就是《基輔城門》，曲中基輔城門的構思則是來自於俄羅斯建築師兼畫家哈特曼的遺作。這段鋼琴曲將基輔城門形塑為莊嚴的巨人，而且時而傳出象徵東正教或代表勝利的鐘聲，有說法形容這段音樂是描述古俄羅斯軍隊出征、凱旋、歡慶。目前較常聽到由拉威爾改編的管弦樂版，將《基輔城門》表現得更為宏偉、燦爛。俄烏戰爭爆發後法國舉行總統大選，馬克宏和競爭對手雷朋互批親俄，而拉威爾正是法國人。造化弄人的是，《基輔城門》的各種鋼琴版本中，非常發燒的是霍洛維茨的版本，而霍洛維茨卻是道道地地的烏克蘭基輔人。有趣的是，哈特曼只繪成了基輔城門的畫作，最後並沒有建成。至於俄羅斯和芬蘭的歷史糾結，要從芬蘭的悲慘史說起。話說，芬蘭本來被瑞典統治，西元一七一四年俄羅斯占領了芬蘭。俄羅斯統治時期到了沙皇亞歷山大一世時，都還讓芬蘭可以「以國家等級存在，以自有法律治理」；而且到十九世紀中期，芬蘭還是說瑞典語。不過，一八九九年俄羅斯尼古拉二世沙皇政策丕變，要將芬蘭俄羅斯化，這就激起了芬蘭人民的抵制；尼古拉二世不但不理，反而變本加厲，一九０五年甚至演變為芬蘭大罷工等政治抗爭。直到一九一七年芬蘭獨立，俄羅斯都沒有將芬蘭俄羅斯化。芬蘭作曲家西貝流士生長在民族意識逐漸覺醒的年代，他在中學之前還是生活在使用瑞典語的環境中。成於一八九九年的交響詩《芬蘭頌》除了蘊含民族覺醒意識之外，當時也正是尼古拉二世推動俄羅斯化之際。《芬蘭頌》當中出現大量慷慨激昂、氣勢磅薄的銅管樂聲，聲聲催促著芬蘭人民起來抗暴；也時而傳出祥和低吟、似乎想直奔上蒼的詠嘆。這首交響詩，正是為了一場對抗俄羅斯的愛國活動所寫。俄烏戰爭熾烈，從芬蘭與俄羅斯的陸路邊界長達一千三百多公里來看，並不難理解。當然，過往的歷史恐怕也還在芬蘭人心中隱隱作痛吧！（作者為新聞工作者）