記者陳柏翰∕台北報導 現代婦女基金會三月進行「性暴力事件求助態度網路調查」，回收八百七十六份有效問卷，十八日公布調查結果。調查指出，有四成性侵受害者從未對外求助；而對外求助者中，僅約一成曾報警。 現代婦女基金會董事王如玄表示，調查顯示，受害者未對外求助的原因，主要包含擔心證據不足、不想任何人知道自己受暴、害怕破壞現有的生活秩序等。 在對外求助的受訪者中，有五成曾尋求非正式管道，如朋友、家人或伴侶的協助；只有三成被害者曾尋求正式管道協助，最多人尋求心理諮商師協助，其中更只有百分之十點八被害者曾報警。 現代婦女基金會總督導張妙如提到，調查也發現，有超過五成受害者的求助經驗不如預期，包括親友認為受害者沒有保護好自己或小題大作，或是並未陪伴協助處理相關流程；部分則遭遇專業人員的態度不佳、申訴或訴訟結果不如預期，甚至被害者被調職、轉學，都讓被害者感到反被懲罰。

本報記者綜合報導 潘姓女子二十三年前在租屋處遭殺害，桃園檢警去年運用科技數據比對出ＤＮＡ而逮捕邱姓犯嫌，桃園地院十八日依殺人罪判處有期徒刑十五年。可上訴。 檢方調查，民國八十九年七月十七日晚間八時許，邱男在桃園市桃園區某路口與從事性工作的潘女相約，兩人回到潘女租屋處完成性交易後因故發生口角，邱男用房間內的水果刀刺入潘女右側背部，造成潘女失血性休克及血氣胸死亡。 檢警指出，當時的凶刀被丟棄在附近水溝，雖經過多方查辦，但因缺乏關鍵事證，案情未有突破。直至去年七月間邱男因他案被採集ＤＮＡ建檔，警方發現邱男的DNA與潘女命案現場菸蒂及衛生紙上ＤＮＡ吻合，重啟調查。 桃園地檢署表示，潘女命案雖發生在二十三年前，刑法追訴權時效規定也在案發後歷經兩次修法。依現行規定，此案殺人罪無追訴權時效消滅的問題，依法仍得追訴；邱男去年十二月被拘提到案，全案依殺人罪嫌起訴。

記者黃必成∕台北報導 花蓮縣陳男、張女夫婦與女兒等八人，被控以假裝罹患憂鬱症等精神疾病，長期在多家醫院治療，十年間向中國人壽等八家公司詐領五千多萬元保險金，被依詐欺罪嫌起訴。台北地院認定，該家族具疾病遺傳等因素，詐欺事證不足，十八日判決八人無罪。 檢方指控，張女（五十五歲）與丈夫、胞妹、妹夫、女兒等親友利用向壽險公司投保醫療險後，在接受治療及住院即可請領保險理賠金機會，自民國九十七年底起以假裝精神疾病方式，向保險公司申請住院等保險給付。 張女等人持診斷證明書向台灣人壽、國泰人壽、富邦、全球、法國巴黎、康健、遠雄人壽等八家保險公司申請保險理賠，從九十七年底起至一０七年間，共詐取保險理賠金五千五百七十萬元。檢方於一０九年一月將八人起訴。 法院審理指出，八人均是經醫師診斷患有精神疾病而安排住院，且各醫院對住院都有診斷標準及程序，由精神科醫師於門診評估，且社工、心理師、職能治療師參與評鑑，再經醫療團隊討論適合者才安排住院。 法院表示，檢方主張八人佯裝精神病使醫師誤判，但未指出其「持續憂鬱、有自殺念頭」有何虛偽誇大，也無醫師指稱被告施用詐術，依病歷記錄，八人住院期間確實有情緒低落、煩躁情況。 至於住院期間向醫院請假外出，也是依規定請假，經醫師簽章評估並開立醫囑，外出前也由護理人員進行衛教，皆有紀錄可循。醫師證述病患於住院期間請假頻繁、有無憂鬱症外顯症狀，與是否裝病間，沒有必然關連。 合議庭依專家證人的證稱，指精神疾病確實有可能來自家族遺傳，難以僅憑「外表好好的、卻頻繁住院」，就認為是裝病，難以認定全案有詐術事證，判決八人無罪。全案仍可上訴。

記者陳金龍／台中報導 林姓男子上按摩店和黃姓女子婚外情，其兒子到場目睹爸爸、黃女裸身抱在一起，黃女事後還囂張到兒子臉書留言嗆聲說「你爸不愛你媽，他愛我」，還邀約稱「有空來按摩，不喜歡阿姨還有一個漂亮越南妹妹」；台中地院審酌林男、黃女侵害配偶權，判二人應給付林妻四十萬元，可上訴。 林妻主張，和先生結婚三十年，先生一一一年二月起頻繁去按摩，四月接獲陌生男子來電告知後由兒子前往查看，當場驚見爸爸和黃女兩人赤裸、衣衫不整，事發後先生變本加厲每天去，常常半夜偷跑出門凌晨才回家。 林妻說，她和先生早已無性行為卻在房內發現威而鋼，且老公每次出門壯陽藥都會減少，且黃女還故意到兒子臉書下留言說「我是黃○○，我跟你爸在一起，你爸不愛你媽他愛我」、「他還開店給我做，有空可以來按摩」並附上店名、地址，還稱「如果不喜歡阿姨，還有一個漂亮越南妹妹」。 此外，黃女還將臉書改成「穩定交往中」，張貼和林男照片說「我最愛的男人」，並標記「覺得戀愛ｉｎｇ」同時設定公開，造成他婚姻家庭破碎，精神受極大痛苦，對林男、黃女求償五十萬元。林男、黃女抗辯稱，兩人因按摩認識，彼此在店內僅有按摩服務無逾矩行為，辯稱臉書是遭人盜用，也沒有證據證明他們有親密行為，主張駁回。 法官傳林男兒子到案，他證稱到按摩店上二樓，就看到爸爸、黃女衣衫不整抱在一起，且父親只有穿內褲，黃女沒穿衣服，兩人抱在按摩床上，他一進去對方就跳起來。 但法官認為，根據其兒子證詞，他並未親眼看到父親、黃女發生性行為，因此認定林妻提出的證據並不能證明對方有性行為；但根據兒子說法、黃女在臉書的留言及照片等，顯然已經逾越一般男女社交程度，而有違反婚姻誠實義務，而侵害林妻配偶權，審酌雙方職業收入，整起事發經過及林妻所受傷害程度等，判林男、黃女應給付林妻四十萬元。

記者陳金龍／台中報導 曾姓男子到酒店帶小姐出場，佯稱送她回家卻帶去汽車旅館硬上，對方強烈反抗全身傷痕累累，被依強制性交罪判四年確定，小姐再求償一百八十萬元，曾仍否認辯稱雙方合意性交，甚至還反控是小姐「挑弄他性慾至高點」才發生這件事，法院不採信，判曾應給付五十萬元，可上訴。 女子控訴，一０九年八月一日到酒店坐檯陪酒，曾男以要送她回家早點休息為由購買全場鐘點費，途中卻轉往汽車旅館，她發現就要求回家曾卻保證「各睡各的，不會碰她」，後來進房就慘遭曾抓到床上脫光衣服強吻、指侵及性侵，她不斷哭泣反抗曾才一度停手去洗澡，她馬上穿衣服要打電話求救卻又遭曾拖回房內再次硬上，她大聲哭喊救命、腳踢拉扯才讓她離去，並直接到警局報案、驗傷，曾男刑事也被依強制性交等罪判四年確定。 女子說，遇害後造成她精神巨大痛苦，常常失眠一想到就淚流不止，還出現幻聽、惡夢連連，極度不安全感，甚至還會自殘傷害自己，對曾男再提民事精神撫慰金求償一百八十萬元。 曾男抗辯稱，當天在酒店包廂和小姐摟抱，彼此愛撫親嘴非常親密，對方還說要當他女友，更稱女子在包廂內「挑動他性需求至高點」，認為到汽車旅館是合意性交，但才做一分鐘女子突然說不要才作罷，後來自己情商給予性需求，不知小姐開錄音刻意稱遭性侵，認為遭陷害，並錄音提告索賠一百八十萬元，認為自己沒侵權。 民事庭審酌，女子警詢、刑事審理歷次證詞前後描述大概一致，並無重大矛盾或瑕疵，且錄音中也提到「送我回家」和「在汽車旅館做愛」是兩碼子事，女子更六度喊「我不要」，驗傷也發現她四肢、下體都有抓傷、撕裂傷等，刑事一審依強制性交等罪判曾四年，上訴二、三審都被駁回而確定，民事認為曾對女子強制性交行為侵權造成身心極大痛苦，審酌雙方學歷收入其侵害程度等，判曾應給付她五十萬元。