褚瑞婷 NCC舉行《數位中介服務法》公開說明會，與會者認為有些條文頗具爭議。(中央社) ＮＣＣ在六月底提出《數位中介服務法》，引發各界爭議。然而，如何將「數位治理」的概念加入現行通傳法制規章，ＮＣＣ也經過很多年的政策研議跟法規翻修，而最終是參考歐盟的《數位服務法》（ＤＳＡ），加入「對中介服務業者問責」的概念。但是，ＮＣＣ提出的草案卻讓社會輿論非常擔心，因為草案條文除了對業者問責，更多篇幅都在強調內容管制，可能還賦予行政機關跟第三方機構「過度管制網路言論」的權力。 首先，草案第三十二條規定：「線上平台服務者的有效使用者數量達到二百三十萬人，主管機關得公告為『指定』線上平台服務者。」這項條文是依據歐盟ＤＳＡ有效使用者十分之一的基準來認定，或許對於跨境超大型業者來說是參考指標；但是十分之一的標準在台灣是否適當？從經濟規模跟法遵成本來看，是否會對台灣的中小型業者造成負擔？顯見中介法雖援引歐盟草案，卻未能體察台灣本土的產業需求。 其次，談到國際法規趨勢的部分，可以參考的除了歐盟，還有美國。面對許多大型線上內容服務平台所衍生出的負面問題，美國深受其害，包括假新聞及假訊息的操作都被懷疑對美國總統大選產生影響。因此，為了因應線上內容服務平台所產生的社會問題，美國也曾經考慮「讓業者共同負擔使用者行為」作為法治手段，也就是「廢除《通信端正法》第二百三十條（Section 230）」。 第二百三十條讓Facebook及YouTube等這些由使用者自行生產大量內容的平台，不會因為使用者的不當言論而遭到連帶處罰，具有免責權。但是，由於近年來美國社會飽受假新聞之苦，甚至造成嚴重的種族衝突，所以也開始有輿論支持對社群平台問責，主張撤銷第二百三十條對社群平台的保護。 不過，以目前的階段看來，無論是支持或反對的相關法案，在美國國會都只停留在第一階段的審查，顯見如何對社群媒體「問責」，又能兼顧網路言論自由，本來就存在兩難。 在第二百三十條修正與否的壓力之下，美國還有另一個值得專注的法案。今年初，共和黨與民主黨共同提出「ＮＵＤＧＥ」法案，全名是《推動用戶促進良好社群媒體使用經驗法案》，希望從改善並提升使用者經驗，降低不當言論被發布的可能性，讓使用者主動「優化」網路內容環境，而不是只用「禁止」的強硬手段來遏止不當言論。這個法案雖然也在第一階段的審查，但是已經引起社會重視，因為這顯示出，原來維護網路言論自由的方法不是只有一種。 短短一週，中介法草案從風平浪靜變成驚濤駭浪，線上內容業者群起激昂地提出嚴正抗議，認為中介法將致使網路言論自由走向悲劇的終點，終於也驚動行政院。行政院長蘇貞昌拍板暫緩，ＮＣＣ也在高層勒令下暫緩最終場的公開說明會，若在接受大眾報名出席的公聽會發生更劇烈的抗議或口角爭執，未來要建立數位經濟與數位服務的法治基礎可能就會更加困難。 簡單來說，很多國家都面臨線上內容平台所引發的問題，但是在建立禁止不當言論法治架構的同時，維護網路言論自由更為重要。ＮＣＣ如此倉促的提出《數位中介服務法》，顯示出主管機關並沒有充分理解社會各界的疑慮，如今緊急喊卡，也讓ＮＣＣ知道立法嚴謹的重要性，要監管網路平台之前，網路言論自由絕對是草案設計的重中之重。 （作者為國家政策研究基金會永續組副研究員）