鐵路警察李承翰遭刺死案鄭姓被告一審無罪，李承翰父親李增文（前左）感嘆「兒子比什麼都不如」。（中央社）　在《國民參與刑事審判法》草案重新提出大約半個月之後，發生於去年七月的台鐵殺警案，嘉義地方法院日前一審宣判鄭姓凶嫌無罪。此一判決傳出之後社會譁然，不僅使「恐龍法官」再度成熱門話題，也讓人對政府推動司法改革的決心與魄力倍增懷疑。 　近年來，我國司法的公平性與公正性，經常為人詬病，尤其部份「恐龍法官」所做違背常理、偏離社會觀感的判決，更讓人不滿。這也就是蔡英文總統上台後，國人支持她加速推動司法改革的主要因素之一。 　不過，從這次襲警案無罪的判決，可以看出司法改革的路還很遙遠。鐵路警察李承翰去年七月在火車上處理逃票案時，遭逃票男子鄭再由刺死；許多民眾透過電視看到案發畫面，咸表震驚與痛心。檢方認為，鄭再由是思覺失調症患者，部份行為受妄想影響，但因憤怒殺人，仍有辨識、控制力，醫療鑑定未必公正，建請法官判決無期徒刑；嘉義地方法院卻認定鄭再由「行為時有精神障礙，不能辨識行為違法」，因此依《刑法》第十九條第一項規定，判決無罪。 　就事論事，嘉義地院的判決依法有據，承審法官能否稱之為恐龍法官？確有爭議；但這項判決違反「殺人償命、欠債還錢」傳統觀念，也背離社會觀感，則是可以斷言；何況與本案相似的案件，判決結果迥然不同，當然令人難以信服。 　同樣是喧騰一時的小燈泡命案，被告律師同樣提出精神抗辯並佐以醫院鑑定報告，要求法官減刑或免刑，可是歷審都認定凶嫌患有精神疾病，但因犯行重大且有再犯高度風險，可在監禁期間矯治，所以最高法院將他判處無期徒刑確定。而嘉義地院卻認為，案發當天鄭嫌的行動有嚴重妄想，處於思覺失調症發病狀態，與台鐵列車長爭執時，語無倫次，精神狀態極不穩定，不能辨識及理解自己的行為，所以判決無罪。 　顯而易見，同樣是精神病患行凶殺人，法院卻認定有的是惡性重大且有再犯風險，必須監禁矯治；有的卻認定是行為時不能辨識自己行為，所以無罪，只須強制就醫五年。這兩個判決縱然是因個案情況不同，不能一概而論，但外界當然會認為是雙重標準；對法院雖未必公平，但社會觀感就是如此。試問，鄭再由的犯行不夠重大嗎？他沒有再犯的風險嗎？就算強制就醫五年，難道就會痊癒嗎？五年之後又怎麼辦？難道司法改革對此毫無辦法嗎？ 　政府一再強調，司法改革是要使司法更能接受公開檢驗、弱勢者更能獲得協助、並讓台灣社會更加安全有保障，也就是要實現「全民能監督」、「弱勢有保障」、「社會更安全」三大願景。可是這三大願景現在實現了哪一項？ 　政府明明知道，「司法個案的爭議，經常會傷害社會情感，降低人民對於體制的信任」。為了提升人民對司法的信賴，避免判決偏離社會情感，特別提出《國民參與刑事審判法》草案；以民進黨在立法院擁有的絕對多數，以及不顧正常議事程序強行通過若干政治爭議法案的作法來看，要想通過這項法案可說輕而易舉，但這個案子從二０一八年四月送立法院審議，歷經四個會期而未能通過，究竟是不能也？還是不為也？抑或明知其中問題複雜，實施後會產生嚴重副作用與後遺症，因此一直以拖待變？現在政府又說該法要在二０二三年實施，既然政府十分重視這項法案，民眾對恐龍法官又如此深惡痛絕，為什麼不列為本會期最優先法案，加速通過實施？ 　凡此疑問，難道不該給熱切盼望司法改革的國人一個清楚的交代嗎？