中西區鄭先生問：日前不慎與計程車擦撞致腿部骨折，該計程車為靠行營業者，我除向計程車司機求償外，能要求車行連帶賠償嗎？ 答：按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法傷害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第一九一條之二、第一九三條第一項、第一九五條第一項有明文規定。 若計程車司機就鄭先生受傷之車禍交通事故之發生有肇事責任，即為有過失者，則鄭先生得依上開條文規定，請求該計程車司機賠償(一)醫療費用；(二)生活上增加之必要支出費用：例如就醫交通費用，或因骨折所購置之輪椅、枴杖、義肢費用，另外，看護費用也可請求；(三)不能工作所生損害；(四)減損勞動能力之損害：經醫院鑑定後，若傷勢對於日後工作能力有所減損，亦可請求；(五)精神慰撫金：此部分法院會綜合考量雙方身分、地位、學歷、經濟等因素，衡酌應賠償之金額。 又按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第一八八條第一項前段定有明文。而民法第一八八條僱用人責任之規定，係為保護被害人而設，故此所稱之受僱人，應從寬解釋，不以事實上有僱傭契約者為限，凡客觀上被他人使用為之服勞務而受其監督者，均係受僱人，至於該他人之主觀認識如何，要非所問。就營業用車輛，我國長期存在汽車所有人為達營業目的或為符合監理法規，將汽車所有權移轉於車行名下，而車行允許真正汽車所有人以車行名義對外提供服務，且盈虧自負的情形之「靠行制度」。目前實務上認為靠行之車輛，在外觀上既屬經營人（即車行）所有，乘客又無從分辨該車輛是否他人靠行營運，乘客於搭乘時，只能從外觀上判斷該車輛係某經營人所有，該車輛之司機係為該經營人服勞務，自應認該司機係為該經營人服勞務，而使該經營人負僱用人之責任，以保護交易之安全。 因此，就本案而言，鄭先生可請求車行與肇事計程車司機負連帶損害賠償責任。            （作者∕楊淑惠律師）

記者周閩生／台北報導 台北市一名陳姓女子到市場購物時，聽到名店「蔡元益紅茶也中鏢」的訊息，在未經查證下，便利用通訊軟體在群組廣發，造成商家名譽受損和民眾恐慌，北投警方獲報經偵辦循線將她查獲，並在訊後依法送辦。 北投分局十八日表示，十七日接獲民眾報案指稱，在相關通訊軟體群組社團內有人散播「蔡元益紅茶也中鏢」等不實訊息，造成顧客及民眾恐慌，也造成該商家名譽受損， 警方獲報後，立即成立專案小組，比照偵辦重大刑案，循線查獲陳姓女子涉嫌傳遞不實訊息，警方調查發現，不實訊息是陳女於市場購物時聽聞的，但她卻未經查證，便向相關通訊軟體群組告知此消息，未料竟造成民眾恐慌，店家隨後也轉貼截圖於臉書社團澄清此事。警方訊後將依陳女涉嫌違反嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例、妨害名譽等罪嫌，函送士林地方檢察署偵辦。 方呼籲，民眾接獲來源不明或未經證實的疫情資訊時，應先查證內容是否屬實，切勿隨意散播、轉傳，避免觸犯「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第十四條，最高可處三年以下有期徒刑、拘役或三百萬元罰金。