花東條例與花東發展十年回顧研討會，縣長饒慶鈴期盼中央地方區域合作，打造台東宜居城市。（記者鄭錦晴攝） 記者鄭錦晴∕台東報導 花東條例與花東發展十年回顧研討會十三日在台東大學辦理，縣長饒慶鈴強調，花東基金讓台東多了一個資源挹注的管道，對台東而言非常重要，例如熱氣球嘉年華活動就是其中最經典、最成功的例子。 饒慶鈴應邀在實務公開論壇第一場次「花東基金運作與跨域治理探討：中央地方、部會、區域合作面向」與談，發表花東地區發展條例十年來對台東的長遠發展意見。 饒慶鈴表示，台東縣自有財源有限，花東發展條例的實施，設置花東地區永續發展基金，讓花東多了一個資源挹注的管道；因強調以花東地區城鄉發展、自然景觀、生態及文化特色，推動全縣的綜合發展方案，因此縣府團隊能夠規劃符合地方特色與發展優勢的創意計畫或活動，如熱氣球嘉年華、台東慢食節、原民文創聚落及原住民樂舞人才培育等。 熱氣球嘉年華也是最符合此論壇主題「跨域合作」的精神，去年國際熱氣球嘉年華剛好滿十週年，但受到疫情影響，歷經波折終於順利舉行，五十一天的活動總參與人數達到一二０萬人次，充分做到跨域合作。 饒慶鈴認為，「跨域合作」從熱氣球嘉年華就可以證明，縣府必須整合府內各局處，並協調中央相關部會，才能讓活動順利舉行，也期盼中央地方區域合作，打造台東為真善美宜居城市。

日前舉辦的黨產條例違憲性之討論研討會。（記者黃翠娟攝） 記者王超群∕特稿 釋字第七九三號解釋出爐後，黨產條例違憲的問題進到另一個新局，對升斗小民而言，此題既艱且遠，但為何必須關注？因為這不僅是憲政精神的落實，也是所謂「轉型正義」究係對過去的不公義有所導正，還是執政者以此為藉口，進行政治追殺的工具；試問法律人、試問社會，坐視當權者以憲法為工具或以合法的外觀從事不義的奪產，如若今日不起而直言，他日不知誰會成為下一個受害者？ 法律學界菁英之所以對大法官解釋駭異，簡而言之，當專業法院針對「附隨組織」審判時，法官「確信」要用到的某些黨產條例條文有「違憲」之虞，而聲請大法官解釋，但大法官則以釋字表態：你認為要用到的某些條文，其實用不到，換言之，正是被法律學者批評的「規避對關鍵條文具體表態」。大法官一邊「不受理」某些法官「確信」違憲的條文究竟是否違憲，卻對另一部分條文表達「不違憲」，如此外界極易混淆為「黨產條例合憲」，事實上大謬不然。 黨產條例有七大違憲理由，其一是實質針對特定政黨；其二是不適用任何時效制度；第三是違反政黨本質全交由黨產會決定；第四是將舉證責任轉換、追溯期限超過七十年且無法適時經由向法院提起訴訟獲得適當回復；此外，黨產會行使行政權獨大且過大，依黨產條例設置之黨產會違反憲法民主國原則，以及排除包含憲法以下各普通法之適用。凡此各項均有深入探究之必要，但上述均非釋字七九三號解釋所處理的部分，單就該號解釋言，最令人詬病則是大法官應實質該表態的，卻「不受理」。 這種「不受理」則牽動到目前已被黨產會認定為「附隨組織」者，其財產也就被認定為「不當取得」而有隨時被「合法」「充公」之危害；試問民主國家如何能令人民的權利受此侵害？大法官承載國民之護憲期待，有憲法上之忠誠義務，如何能漠視財產權受此謀奪而不出聲？但大法官就是以釋字七九三號赤裸裸作政治力的靠勢，而棄守了本當捍衛的護憲立場。 國民黨對不當黨產始終視為棘手，並自認背有「原罪」，但就國家法制而言，此非一黨一人之私，而是繫乎執政者藉由權力，立基於法律的「合法暴力」，其手段乃是鯨吞蠶食、步步寸進；無怪乎有學者指陳，大法官的表態和不表態，其中濃重「政治」，既如此，黨產會劍指國民黨人盡皆知，又如何能自期避戰或生怕沾染不義而退避三舍呢！