美國總統拜登強調，美國誓言不追求分裂世界的新冷戰。（路透，資料照） 烏凌翔 從川普政府末期開始，中共外交部門就常常批評美國國務卿蓬佩奧與澳洲等美國盟友的「反華言論」是一種「冷戰思維」，一直到最近，還常常這麼指控。言下之意，冷戰是一件壞事。 雖然拜登本人九月下旬在聯合國年度世界領袖大會親自回應：「美國誓言不追求分裂世界的新冷戰」。然而，他同時也說「世界面臨著在西方擁護的民主價值觀和專制政府對民主價值觀的漠視之間的選擇」；美國反對「強國主導弱國」的企圖，將「以我們的價值觀和實力為我們的盟友和朋友挺身而出」。 這就有點麻煩了，因為不同的價值觀即代表對立的意識型態，若雙方各有一群盟友集結成兩個陣營，其中甚至有極少數願意執行「代理人戰爭」，再加上中、美官方近年高額的軍備、太空、科技投資，似乎舊冷戰幾項特徵中，唯一還沒出現的就是美、中經濟高度互賴－不同於美、蘇冷戰時期的經貿互不往來。 也許這會是美、中「新」冷戰的主要特徵：大家一邊吵吵鬧鬧，一邊還有空間做點生意？ 美國貿易代表戴琪為這個概念提供了可能性。10月初，她在華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）公開演講的現場問答時，提出與中國貿易「再掛勾」（re-coupling）和「持久共存」（durable coexistence）。當然，她同時也提出一些前提，譬如美國期望能重建製造業與增加工作機會；戴琪強調美國不能只專注產業上游的設計研發，「沒有製造，就沒有發明」。 各界對戴琪的講話，褒貶不一；中方的反應很謹慎，繼續聽其言，觀其行。 中共排斥冷戰的心結可能是因為美國「和平演變」了前蘇聯，造成戈巴契夫政府倒台，難免忌諱美國「故技重施」，而美國冷戰後對中國近三十年的「交往」政策，也確有此意。不過，現在，拜登政府想法轉變了。 11月9日，美國白宮國家安全顧問蘇利文接受CNN知名主持人 Fareed Zakaria專訪，明白表示美國拜登政府無意改變中國，而是尋求「共存」（coexistence），並且承認美國之前期望中國體制有根本的轉變，是「中國政策的錯誤之一」。 「共存」的概念又被提出，對於曾經在1953年由周恩來向國際社會提出過「和平共處五原則」的中共來講，應該有些耳熟，但是檢視其內容，就知道「台灣問題」是一個大障礙，為何？ 來看一下五原則，包括：互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處。美國持續支持台灣在國際社會的能見度，譬如邀請台灣參加民主峰會，會對於中國來說就是侵犯主權、不尊重領土完整，也是干涉內政，一下子觸犯了至少三原則，最後一條「和平共處」的基礎就沒了。所以，也拒絕冷戰的中國大陸不會接受這種「共存」。 事實上，「和平共存」這個概念本身就是很「冷戰味兒」的。曾經在1959年成為首位訪問美國的前蘇聯領袖赫魯雪夫就曾提出過「三和路線」－和平共處、和平競爭、和平過渡－的外交方針。期望東西方緩和、在和平競爭中超越美國的赫魯雪夫，卻也策動過「第二之柏林危機」與「古巴飛彈危機」等等不太「和平共存」的挑釁之舉。 美國一方面上上下下異口同聲拒絕冷戰，但戴琪與蘇利文又先後提出帶有冷戰相關記憶的「和平共存」一詞，也許無心？主張與美國和平共處的赫魯雪夫，最後被軍方出身的強硬派布里茲涅夫政變趕下台軟禁以終，這段結局顯然不曾動搖習近平不與美國正面衝突的意志，他在2017年川普總統赴北京進行國是訪問時就表示「太平洋足夠大，容得下中美兩國」，至今仍是中國對美國交往的基調。 只是太多的「戰狼」外交官與戰狼式言詞，帶動了一大票小粉紅的激昂情緒，無視中國整體國力還遜於美國的現實，也就模糊了中國的說詞：崛起國也許是挑戰國，但不一定要爭奪霸權。不過，美國顯然不相信。 外交辭彙其實不重要，共處也好、共存也好、低盪也無妨、和緩也可以，美、中如果真心不想打仗－不包括唆使盟友打代理人戰爭喔－就必需戮力磨合出相處之道。我們吃瓜群眾只希望磨合別太激烈了吧？ （作者為資深媒體人）

向高嘉瑜施暴的林秉樞，被綠營名嘴導向是「有計畫性的滲透進本土陣營，這是標準的國安問題」。(中央社，資料照) 陸委會日前表態，將海峽論壇定義為「大型對台統戰平台」，嚴禁相關活動在台灣舉辦，並指不希望我方人員透過視訊參加。這一舉措毫無法源依據；再加上民進黨不僅將支持四項公投同意者視同支持中共，連高嘉瑜遭男友施暴事件都扯成國安問題，充分顯現民進黨似乎只剩以「抹紅」手段，刻意製造仇陸氛圍，企圖掩蓋其執政無能，以扭轉形象。 就海峽論壇而言，以往民進黨雖明文規定不允許其黨公職參加，但蔡政府也沒有禁止其他政黨或一般民眾參與，主要原因當然是這項活動只是民間交流，並沒有太大政治意義。 如今陸委會卻將海峽論壇定義為大陸對台統戰平台，禁止人員出席，甚至連視訊都不能參加。試問，這項禁令依據何在？觸犯哪一個法條？如果民間交流的論壇都被視為「藉由活動，拉攏及分化台灣，宣傳對台統戰成果」，那麼大陸舉辦的其他所有民間交流活動，難道一律禁止參加嗎？更何況大陸駐台的機電產品進出口商會、海貿會和海旅會台北辦事處，照陸委會的標準豈不更是統戰平台？民進黨當局為什麼不乾脆把他們統統趕出去？ 說穿了，民進黨當局就是希望藉由「防堵中共對台統戰滲透」的名義，一方面減少兩岸民間交流，使台灣民眾只能單向接收民進黨想要灌輸的資訊；再不斷把中國大陸「妖魔化」，誇大渲染大陸對台的威脅，以及兩岸交流的危險性，讓台灣人民厭惡中國大陸，從而鞏固其台獨主張的合理性與正當性，進而攫取選票。另一方面，則是藉此轉移民眾對其執政無能的不滿。 同樣的，公投也是如此。四項公投中，僅有「反萊豬」與「公投綁大選」是國民黨提出，「珍愛藻礁」與「重啟核四」都是民間人士或團體所領銜提案，全部都是針對民進黨當局現行政策的挑戰，跟大陸沒有一點關係。然而，民進黨竟然將其宣傳為主張四個同意就是支持國民黨，更是中共同路人。 事實上，歷次民調都證明，反萊豬的民眾比例大多介於五至六成，甚至接近七成，試問這些人都是中共同路人嗎？至於「珍愛藻礁」是環保團體人士發起，這原本是民進黨過去長期的理念，怎麼現在變成是符合中共利益？難道民進黨一直是隱藏的中共同路人嗎？ 公投綁大選更是如此，公投一直是民進黨的神主牌，公投綁大選更是民進黨一貫主張；二０一六年民進黨完全執政，隔年年底就修法大幅降低公投門檻，使得公投更加容易。然而，二０一八年公投慘敗，民進黨又修法限縮公投，這種作法已背離公投直接表達民意的本意，蘇貞昌竟然還揚言「主張恢復公投綁大選，就是要亂民主、亂台灣、亂政府」。試問，這豈不表示民進黨過去主張公投綁大選，就是要亂民主、亂台灣、亂政府？難道民進黨以往就是在配合中共？ 更可笑的是，高嘉瑜被男友林秉樞施暴，案子由高嘉瑜自己爆料，衍生的案外案則是網軍頭頭。呂秀蓮就痛斥，加害者是網軍惡棍，是綠營網軍部隊，希望民進黨要有一套自律自清的管制辦法。但綠營名嘴卻導向，林秉樞是「有計畫性的滲透進本土陣營，這是標準的國安問題」。試問，一直替民進黨帶風向的網軍惡棍怎麼突然變成「中共間諜」？難道民進黨不該徹查嗎？