鏡電視拿到執照之後風波不斷。(中央社資料照) 褚瑞婷 從萬眾矚目的民間公視，變成千夫所指的政商鬥爭，鏡電視應該沒想到自一月十九日拿到執照至今才兩個月，就換了三個董事長，而據媒體報導，近期可能要換第四個。平心而論，就算是一般的公司行號，在短時間內頻繁更換董事長，都是茲事體大，更何況是從ＮＣＣ手上取得十年以來首張新聞頻道執照的電視台，其嚴重性更是可想而知。 鏡電視二月九日在網路試播，十一日收到ＮＣＣ准設函，三月四日爆出董事長陳建平遭撤換，由李永豐接替，但在三月十五日李永豐又因「不堪其擾」辭去董事長一職，由楊雅喆接任。三月二十五日又召開股東會改選董監事，全面改選董監事，而傳說中的下屆董事長，也就是前中華電信董事長鄭優順利成為新任董事之一。董事長的連番上陣，已經讓董事會產生動盪，而董事人選的替換也牽動股東組成，股東增資的持股分配也間接影響到新任董事的選任，藉由增資來穩固董事人馬的傳聞甚囂塵上。 可惜的是，鏡電視申設時，特意將「董事」與「股東」結構分離，以免投資者間接影響新聞自主。如今看來，若董事為自然人，反而讓董事人選在選任與卸任方面都更容易受到外界力量操控，缺乏持股人原有的平衡力道，以自然人為主體的董事身分，淪為橡皮圖章的可能性極高，更難觀察背後是否有利益輸送的斧鑿痕跡。 尤有甚者，從前董事長陳建平於日前所發表的公開聲明或許也能略知一二，外界盛傳鏡電視內部的「政商鬥爭」可能都是真的？陳建平在二十四日發出聲明中表示，「新聞媒體也報導《鏡電視》背後更有複雜的政商媒關係，與自己當初受邀的初衷不符」，似乎也印證了各家媒體懷疑政治力介入鏡電視的事實。 然而，ＮＣＣ對於一連串的風波，像是對於營運計畫中負責人變更有無違反附款、前董座裴偉名下的停雲管理顧問公司收取高額顧問費，以及前董座陳建平指出「有不合常規交易、違法接任職務」等相關事證，卻只表示已經在「依法了解」。相較於鏡電視面臨內憂外患的窘境，ＮＣＣ顯得雲淡風清，事不關己。 可是，這麼嚴重的人事鬥爭及複雜金流，難道ＮＣＣ在執照審查時都不知情嗎？還是被蒙在鼓裡，只能照案通過，興許是自知又得背上政治打手的黑鍋嗎？ 根據媒體報導，鏡電視前董事長裴偉收取每月一百五十萬的顧問費。但是，ＮＣＣ在新聞台執照審查階段就要求「《鏡電視》與《鏡週刊》獨立運行、董監事資格行為限制、不得干涉新聞」等議題。換句話說，ＮＣＣ要求《鏡電視》與《鏡週刊》兩者獨立作業，就是為了避免新聞干預與獨立自主。 就算顧問關係在審照前就已經結束，但鏡電視歷經送件、撤件，又多次補件的行政程序，ＮＣＣ難道在這麼多層的程序中都沒有發現前董事裴偉曾收取顧問費的事情嗎？更者，顧問關係明顯已經違背「獨立自主」的約定，ＮＣＣ怎能視而不見？再加上憑藉ＮＣＣ過去審議境外業者投資台灣有線電視系統的層層股權結構時，對股權審議早已累積豐富經驗，但若是刻意視而不見，又是另外一個問題了。 鏡電視除了人事鬥爭與政治力介入的爭議問題之外，增資議題也是近期就要向ＮＣＣ交代的一項大事。不過，若增資內容真如媒體報載所言，又是充滿政治力與前董事長裴偉介入的股權結構的話，ＮＣＣ要如何認定其「適格性」？還是又只能再度核可，為人作嫁卻背了黑鍋呢？ （作者為國家政策研究基金會永續發展組副研究員）