記者王慕慈∕基隆報導基隆市議會四日開議，東岸商場營運爭議成焦點，市長基謝國樑在開議前召開記者會，再爆基隆市花費七億多公帑興建的城際轉運站，和東岸商場都是在最精華的地段，位處火車站南、北站的中間，於民國一一一年五月公告決標，前兩年每年固定權利金五十萬元，後面七年每年也僅二百萬元。他說，一年僅五十萬權利金，若此非圖利，什麼才叫圖利？他強調所有公共建設皆可攤在陽光下，是非黑白清楚呈現。謝國樑四日上午由市議員韓世昱、連恩典陪同在市議會大門外受訪，他針對外界質疑廣告通路回饋金一千九百二十萬元，僅簽約七年而非促參年限二十年有圖利廠商嫌疑？謝國樑表示，對方從一開始說權利金只有一千五百萬、投資金額僅一點五億，都是完全不實的指控，只要對方抹黑指控錯誤失敗後，馬上換題完全不實抹黑，再次進行不實抹黑，這些議題都會在議會說清楚。媒體再追問，謝的任期僅八年，媒體通路廣告七年，後續使用二十年不用媒體通路回饋？謝國樑說，專業審查結果，由交通處說明。謝國樑話鋒一轉，講到圖利，他要告訴大家，就是基隆市花費七億三千萬元公帑興建的城際轉運站，其實和東岸商場一樣都在最精華地段，權利金是一年五十萬元，變動權利金一開始也是零，後面七年固定權利金每年二百萬元，才是圖利廠商最顯然的案例，若這樣不叫圖利，什麼才叫圖利？謝國樑強調，如果外界要執著於媒體回饋金的種類、金額、年限等細節資訊，那辦公室會整理清楚，前市府如何在城際轉運站七億多的工程後圖利廠商，交通處、政風處都會整理清楚向外說明，再強調一次，花了七億多蓋的城際轉運站，每年卻只收五十萬元，這樣合理嗎？對比目前東岸商場的標案金額與權利金，差一、二百萬就吵翻天，兩者差距甚大，完全不符比例原則，希望全民都來當偵探、扮福爾摩斯，公共建設全攤在陽光下檢驗。他也很高興市議會能夠透過議會共同的討論，把是非黑白清楚呈現在社會大眾面前。林右昌部長辦公室游本明回應，指基隆城際轉運站是採購案，東岸是商場促參案，兩個案子根本不一樣，是拿芭樂比蘋果，此舉是圍魏救造，誤導大眾。內政部長辦公室秘書、市府前發言人游本明說，基隆城際轉運站是採購案，東岸是商場促參案，兩個案子根本不一樣，是拿芭樂比蘋果。謝國樑市長已當了一年市長，難道連這個都搞不懂嗎？她說，最近基隆市議會公布的資料發現，基隆東岸商場百分之百是賺錢。轉運站大多數的空間是服務空間，例如候車空間、停車月台。謝國樑市長為了規避責任，在市府的新聞稿拿基隆城際轉運站來比，企圖是圍魏救趙，誤導大眾。而基隆東岸一定賺錢！下面還有一個停車場。城際轉運站是月台，本來商業空間有限，而且廠商業要負責其轉運站其他的空間，不是只維運商業空間。城際轉運站在林右昌卸任的時候，工程已達百分之九十九，謝國樑上任一年多，轉運站卻還沒有啟用。

記者王慕慈∕基隆報導針對ＮＥＴ公司比微風公司權利金高，但評選未為最優合格廠商原因，市府交通處長王圳宏說明，招商甄審並非單純以權利金（占比僅百分之二十給付）為評分標準，北市紅樓案以及與大日之間「子母」契約，簽訂租賃契約後再另出租予其他廠商的租金收入皆為ＮＥＴ公司收入，大日公司一直未將實際營業額度提報市府，造成無法收取相關營業權利金，都是扣分原因。交通處公開招商甄審項目，申請人團隊組織架構及相關管理實績經驗，設備設施增建、改建、修建整建計畫，營運計畫、財務計畫及創新及公益事項、簡報及答詢。故本次東岸停車場招商並非單純以權利金（占比僅二十％）為標準。處長王圳宏報告，主富公司並沒有執行政府部門的實績。完整的組織團隊、有效整修計畫、可行的營運規劃及促參案件履約實績才是評分標準要項。且查原ＯＴ契約，市府與第三方（ＮＥＴ公司）雖無契約，惟大日公司與ＮＥＴ公司簽訂租賃契約，然後另外再出租予其他廠商之租金收入皆為ＮＥＴ公司收入，大日公司一直未將實際營業額度提報市府，造成無法收取相關營業權利金。就營運資產部分，ＮＥＴ公司明知一一０年契約主富公司僅為協力廠商，合作意向書也表明商場資產為基隆市所有，應依規定移轉回基隆市政府，惟該公司非但逾越協力廠商角色，更違反契約移轉精神（及一０五年西門紅樓案例），致甄審階段難取得較高分數。交通處強調，其他家參與招商的民間機構，皆有完整營運整建計畫，合理財務試算，更重要的是有更多的促參案件實績，皆有如實完成履約的條件，更能獲得委員青睞。