三級警戒之後餐廳禁止內用，但微解封之後仍未開放。(本報資料照) 在中央政府公布「指引」之下，各地方政府十三日開始執行「微解封」，但由於各地方政府以及民間業者實施的若干措施，比中央政府的「指引」嚴格，而且許多場所依舊沒有開放，因此「微」解封被譏為「偽」解封或「未」解封。此一亂象再度凸顯中央政府防疫政策失靈，徒然造成地方政府與民間莫衷一是、無所適從。 隨著中央流行疫情指揮中心每天公布的確診案例逐漸下降，三級警戒是否放寬讓民眾稍喘一下？遂成為中央與地方政府以及民間共同關切的議題。八日行政院、中央疫情指揮中心先後對外說明，民眾雖然沒盼到降低警戒層級，但至少盼到中央政府公布的「適度鬆綁措施」。地方政府與一般民眾也都依據中央政府公布的「指引」規劃鬆綁措施，許多民間業者更寄望「適度鬆綁」能稍稍回補實施三級警戒之後流失的業績。 詎料，由於中央政府對於「適度」並未明確界定，各地方政府以及民間業者遂出現不同解讀，而且多較中央政府「禦敵從嚴」。以餐飲場所開放內用而言，幾乎不分藍綠執政的所有地方政府都在第一時間「逆時中」，原先打算開放的台南市，也大轉彎為禁止內用；全台灣僅澎湖縣有條件開放餐廳內用，但實施前一天所有申請開放的餐廳都因防疫措施不足被打回票。至此，開放餐廳內用的「微」解封全部變成「未」解封。 再者，儘管中央政府的「指引」可開放九人以下國內旅行團，但是九人同車算不算群聚？還是九個人要分坐兩輛車才不算群聚？也讓人一頭霧水。而且，九人旅行團不僅沒有餐廳可以內用，同在車內吃飯是否也違反規定？這也讓業者陷入難解；「微解封」開放第一天，竟傳出業者安排旅客到民宿房間用餐，如此的「微」解封讓許多人難以消受。 除了餐廳內用、九人旅行團淪為空話之外，為何有的學校開放操場有的卻不開放？為何可以「上山」，卻不能「下海」？電影院可以開放觀眾，為何表演場館卻不讓觀眾進場？電影院、健身房都開放給不特定人了，進出人員相對固定許多的托兒所、幼兒園卻不開放，家長如何安心上班？諸如此類的問題都令人費解，難怪地方政府將矛頭指向中央政府的「指引」並不週全或相互矛盾，有些地方首長也只能頻向民眾道歉！ 從這些現象可以發現，中央政府在公布「指引」之前並未與地方政府充分討論、溝通，也未全盤準確評估「指引」的影響性以及外溢性，以致包含綠營執政在內的地方政府對中央政府的「指引」大多「礙難照准」。質言之，這種政策未能達到所欲達到的效果或目的，甚至因而製造了更多的問題，就是所謂「政策失靈」的現象。 再進一步來看，五月中、下旬台灣疫情大爆發，大致可歸咎於兩項因素：「三加十一」造成的防疫破口，以及疫苗引進不足。前者，蔡政府至今拿不出會議紀錄，姑不論到底是真的沒有會議紀錄？還是故意遮掩責任歸屬？但都已可看出決策過程存在重大缺失；後者更凸顯蔡政府過於輕忽疫情爆發的風險、過度依賴國產疫苗的產製，以致嚴重延宕對外採購進口，讓台灣的防疫模範生光環毀於一旦。 「微」解封演變成「未」解封或「偽」解封，再添一筆防疫政策失靈紀錄，但台灣還能承擔多少防疫政策失靈的後果？