東區王先生問：我擔任居住大樓管委會主委，該大樓是住辦兩用，所以有部分樓層是作為辦公室使用。近來大樓內有公司因為疫情停止營業，也沒有按期繳納大樓管理費，甚至該公司所使用樓層的逃生通道內，還堆放了很多雜物。因此，我就找了一天與保全進入該樓層的逃生通道查看，想不到後來該公司的負責人大表不滿，說我未經同意進入其所有的樓層，已經觸犯了刑法侵入住宅罪，請問對方的說法正確嗎？ 答：對此問題，司法實務上曾經出現類似的案例。法院認為，刑法第三０六條侵入住宅、建築物罪之保護法益，在維護個人居住或使用場所之隱私權益，但此法所保護之隱私法益並非毫無限制，如果行為人的行為，不影響於相對人居住或使用場所之生活上隱私合理期待，則難謂已侵害該罪所欲保護之法益。 因此，倘若建築物之產權雖登記屬於私人所有，但基於公共安全之考量而經權責機關劃定為公眾逃生必經之動線，依法令必須提供公眾逃生之用者，該建築物之所有權人自不能任意主張其有隱私之合理期待，而恣意禁止他人基於正當理由一時通過或進入該築物，否則將構成權利濫用，悖於侵入住宅、建築物罪處罰之本旨。 此外，刑法第三０六條所謂「無故侵入」，係指行為人無權或無正當理由，或未得住屋權人之同意，而違反住屋權人之意思，以積極作為或消極不作為之方式進入他人之住宅或建築物，至其究竟是公然或秘密、和平抑或強行為之，則非所問。又所謂正當理由，不以法律明文規定或權利人同意者為限，如果是在習慣上、道義上所許可，或執行公務之需要，而無違背於公序良俗者，也屬於正當理由。從而，以王先生來信所述內容，乃為了大樓的消防安全，進入作為公眾逃生必經動線的逃生通道查看，依照前述的法院實務見解，應不致於成立侵入住宅、建築物罪。 （作者∕台南地檢署檢察官許華偉）