馬習會我方並沒有喪失主權，台灣2300萬人民也深受其惠。(取自總統府網站) 三十年前的十月底到十二月初，兩岸當局達成「九二共識」，今年八月起大陸舉行多項相關活動，熱烈討論；台灣卻冷淡對待，若無其事。如今九合一選舉結果出爐，民進黨遭到重挫，不但顯示「抗中保台牌」失去作用，也間接證明「九二共識」並非票房毒藥，未來要想確保兩岸和平，「九二共識」仍然是不可或缺的基礎。 一九九０年代初期，歷經四十年的尖銳鬥爭與世界局勢的劇變，兩岸都有改善敵對關係的意願。一九九二年十月底兩岸海基會、海協會香港會談之後，雙方數度函電往來，陸方最後同意我方所提「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。」 顯而易見，「九二共識」基本上是源自於我方當時的主張，而不是大陸強加於台灣。其核心內容就是兩岸同屬一個中國，但保留各自闡述其涵義的彈性，也就是「一個中國，各自表述」，而我方表述的「一中」是指中華民國；在這個「求同存異」的基礎上，一九九三年順利舉行「辜汪會談」，建立雙方協商聯繫的制度性管道。但一九九五年李登輝康乃爾之行提出「中華民國在台灣」的國家定位，引發大陸不滿；再加上一九九九年「特殊國與國關係」的提出，使得「九二共識」名存實亡，兩岸關係隨之大幅倒退。 陳水扁上台之初雖提出「四不一沒有」，並一度表示「願意接受先前兩會達成的共識」，但立即被時任陸委會主委的蔡英文否認，從此民進黨不僅長期否認「九二共識」的存在，後來更公然提出台灣與對岸「一邊一國」的主張，這對中國大陸是嚴重的挑釁，兩岸關係越來越僵，台海因此被國際間視為最可能發生戰爭的地區之一。 到了馬英九上任，重新開始以「九二共識」促使兩岸重啟兩會管道進行對等協商，兩岸關係發展因之一日千里。在他執政八年中，海基、海協會一共簽署了二十三項協議，包括兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）、三通直航協議、共同打擊犯罪及司法互助協議等，對於兩岸人民交流互動，以及經貿往來都有極大助益。 在此期間兩岸並且建立事務首長常態性溝通聯繫機制，對於兩岸重大議題與緊急事件，充份發揮避免誤判、即時溝通、化解歧見的功能；馬英九更與習近平在新加坡會面，舉行非官方歷史性會晤，彰顯「兩岸互不承認主權、互不否認治權」互動模式；特別是台灣的國際空間，不僅有突破性的發展，「外交休兵」的目標也相當程度的達成。這些具體的成就，可以說都是以「九二共識」為根本，在對等尊嚴的基礎上，我方並沒有喪失主權，台灣兩千三百萬人民也深受其惠。 不幸的是，蔡英文上任又重蹈覆轍，不但拒絕承認「九二共識」，還採取「聯美抗中」，被中共批為「拒統謀獨」；再加上習近平提出「探索一國兩制台灣方案」，「九二共識」遭到民進黨扭曲，兩岸關係急速惡化。蔡英文執政六年多就有八國斷交，解放軍的軍機、軍艦侵擾台灣更已成常態，台灣再被視為全球最危險的地區。 這些史實證明，維持「九二共識」，兩岸就風平浪靜，互利雙贏；拒絕「九二共識」，兩岸就波濤洶湧，危機四伏。有鑑於此，未來「九二共識」的論述固然可以與時俱進，但其核心精神卻不能更動。

公民投票的投票權年齡已下修為18歲。(中央社,資料照) 江振義 日前九合一選舉結束，當大家把目光都放在民進黨再一次在地方選舉慘敗時，另一個公民複決的修憲案—「公民權下修至十八歲」也同樣未能過關，這個結果被一般人解讀為因為過關的同意票門檻過高所致，但事實上，卻是一次反對者心照不宣，沉默集結與立法院唱反調的人民意志呈現，非常的有趣與成功。 先說說這次公投複決提案的內容，就是中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文修正案：「中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉、罷免、創制、複決及參加公民投票之權。除本憲法及法律別有規定者外，年滿十八歲者，有依法被選舉之權。憲法第一百三十條之規定，停止適用」。 這個修憲案就是把依法選舉、罷免、創制、複決及參加公民投票之權現行的二十歲降低二歲到十八歲，至於被選舉權的部份，修憲案則設下了門檻，明定「除憲法及法律別有規定者外」，才能在十八歲時擁有被選舉權。但依現行的總統副總統選舉罷免法與公職人員選舉罷免法規定，上至總統，下至村里長的選舉，被選舉人的年齡下限都沒有降到十八歲。 換句話說，這項修憲案中涉及被選舉權的部份，形同維持現狀，現階段並沒有任何公職人員的被選舉年齡可以隨修憲案的公投複決通過，而同步降至十八歲。這套修憲案實質上，只是降低了公民投票權二歲至十八歲而已。 行政院提出這項修正案時，洋洋灑灑地列出四大意義，其中之一是強調藉由統一法律規範，完善十八歲青年的權利與義務，例如公民投票法在民國一０七年修正時，已將公民投票權的年齡下修為十八歲；民法在民國一一０年修正公布也將成年年齡下修為十八歲，與應負刑事責任、行政罰責任的完全責任、兵役法起役年齡均同。 此外，蔡政府更強調將投票權降至十八歲的作法是與國際潮流趨勢一致，舉例如英國、美國、加拿大、德國，選舉權行使年齡均為十八歲，鄰近日本、韓國，也於近年相繼調降選舉權行使年齡，選舉權行使年齡定為十八歲。 從官方提出的各項說明，可以看出將公民權降至十八歲似乎是個有利無弊的好制度。更重要的是，在立法院行使這項修憲案的同意權投票時，獲得跨黨派的一０九位立委的同意，可以說幾乎是全院不分朝野的一致決議，但共識度這麼高的修憲案，為什麼在出了立法院之後，卻會在公民複決時敗下陣來，而且輸得並不好看？ 事實上，這項修憲案之所以在公民複決時慘敗，代表朝野勢力中，有人是在打假球，表面上表態支持這項修憲案，但背地裡卻強烈反對這項降低投票權的新制度。 說白了，朝野都在設想，降低到十八歲可以投票的作法，造成平均每兩年一次大型選舉所增加的二十多萬最新選民，到底對朝野政黨孰利孰弊？國民黨的老舊形象普遍不受年輕選民青睞，是個眾人皆知而不能說的秘密，所以日後要讓十八、九歲的選民可以投票，選舉結果恐怕未必對國民黨有利；而因為搞壞兩岸關係，而計畫將役男服役的時間延長至一年以上的民進黨，恐怕也無法討好這群未來將滿十八歲的年輕男孩與家長。 看樣子，一個立意良善，用心良苦的修憲案，最終還是成了在社會上爺爺不疼、姥姥不愛的討厭鬼，也代表立法院的民意，與最新的民意，出現了極大的落差。 至於坊間認為公投過關門檻太高的說法，事實上也並不存在，依據中選會公告的選舉結果，這項公投案的投票數高達一一三四萬五九三二票，遠超過關門檻所需的近九六二萬票，只是其中出現了五０二萬多張的反對票，才讓這項公投案慘遭失敗收場。 想想這五０二萬張反對票到底是怎麼冒出來的，相信某些政黨或政治勢力的領導階層，還真得感謝老天爺冥冥之中的安排。而且，它們恐怕也代表了某些政黨或政治勢力的基本鐵票。 （作者為資深媒體人）