在人工智慧（AI）商機強勁，以及步入外銷旺季推升電子與資通產品需求之下，八月出口值創下歷年單月新高。圖為高雄港貨櫃作業情形。(中央社) 財政部九日公布八月進出口貿易初步統計，在人工智慧（ＡＩ）商機強勁，以及步入外銷旺季推升電子與資通產品需求之下，八月出口值較去年同月大增百分之十六點八，並且創下歷年單月新高。出口創下佳績固然可喜可賀，但過度偏重電子與資通產品的失衡警訊依舊存在；進一步檢視對主要貿易夥伴概況，可以發現台灣對美國貿易出超快速攀升，此一趨勢恐是另一警訊。 今年台灣進出口情勢一掃去年低迷不振陰霾，展現收復失土的氣勢；尤其是出口部份，一至八月年增率達百分之十點九。但是從財政部公布的數據不難發現，今年前八月出口金額強力反彈的最關鍵因素，在於電子及資通產品出口值年增率達百分之二十一點六，占出口總值的比重也從去年全年的百分之六十點六，繼續走高到今年前八月的百分之六十四點二。此一走勢雖然再次印證ＡＩ商機驚人，但其他產業出口卻黯然失色甚矣，產業發展失衡更加積重難返。 從主要出口地觀察，在美陸貿易戰以及全球產業鏈重組等效應持續發酵之下，台灣對大陸（含香港）出口比重持續下滑，二０二二年跌破四成之後，今年前八月再降至百分之三十點八。但相對的，台灣對美國出口比重猶如三級跳，二０一九年為百分之十四點一，今年前八月已達百分之二十四點五。就整體層面來看，對大陸降、對美國升，或可形容為「失之東隅，收之桑榆」。 雖然「東邊不亮西邊亮」仍讓台灣出口創下榮景，但台灣也逐步逼近美國的紅線。隨著台灣對美國的出口值跳躍式成長，台灣對美國的貿易出超也同步狂增：根據我國財政部統計，二０一九年為一百一十三點九七億美元，去年已達三百五十六點一七億美元，今年前八月更衝到四百二十二點六億美元，這種趨勢美國很難沒注意到。 在過去幾年台灣對美國貿易出超飆高的過程中，台灣已跨越美國判定貿易夥伴是否操縱匯率的檢視標準：二０一九年之前，台灣對美商品及服務貿易出超尚未超過一百五十億美元此一美國匯率政策報告檢視標準；但近年台灣對美出口資通與視聽產品暴增，根據美國商務部統計，二０一九年台灣對美商品貿易出超約兩百三十億美元，商品及服務貿易順差亦有一百九十三億美元，導致台灣已超過美國匯率政策報告檢視標準。 美國大致從三項標準判定貿易夥伴是否操縱匯率：對美商品及服務貿易順差超過一百五十億美元、貿易夥伴經常帳順差占國內生產總值（ＧＤＰ）的比重超過百分之三、貿易夥伴十二個月之內淨買匯金額累計超過ＧＤＰ的百分之二。其中第一項台灣不但已「穩如泰山」，而且還連續翻倍成長，美國恐將投以「關愛的眼神」。 至於經常帳順差超過ＧＤＰ百分之三，在台灣更是家常便飯，就二０一０年之後觀察，最低的一年是二０一一年的百分之七點八，最高的一年是二０二一年的百分之十五點二，去年則是百分之十三點三。簡言之，美國判定操縱匯率的三項標準，台灣已有兩項輕鬆跨越門檻。至於第三項，恐怕也讓中央銀行總裁楊金龍頗為傷神。 台灣除了必須留意是否會被美國打入操縱匯率而祭出制裁措施之外，當前美國的經濟走勢也正面臨走向軟著陸或硬著陸的分水嶺。台灣對美國貿易比重不斷提高，也應留意美國未來經濟動態所帶來的機會與風險。

倘若海基會是賴政府不可或缺的重要單位，為何在前董事長鄭文燦因收賄案去職後，遲遲找不到接替人選？(中央社，資料照) 立法院新會期即將開議，中央政府總預算案將會是朝野攻防重點之一。撇開創新高的國防預算不論，賴清德政府的陸委會捐贈給海基會的兩岸中介事務經費卻暴增四成多、也就是七千多萬元，達到近二點六億元。在台海情勢不平靜、兩岸關係日益緊張的狀態下，兩岸正式溝通協商管道持續中斷，賴政府還為海基會編列如此龐大的中介經費，恐有浪費公帑之嫌。 國民黨立委李彥秀就批評，「民進黨僵化的意識形態如果不改，包括陸委會、海基會編列再多的預算，也都是浪費民脂民膏繼續養冰宮」。她還說，包括賴總統在內，賴政府在毫無具體證據情況下，就隨意指控兩岸交流淪為中共統戰管道，甚至藉由「反滲透法」恫嚇基層村里長，海基會根本沒有任何功能。國民黨立委許宇甄也質疑，在兩岸關係持續緊張的當下，這筆費用是否真能發揮預期的作用？海基會暴增的預算有沒有其他特殊用途？這筆預算是否仍有存在必要？ 海基會解釋說，因缺乏制度管道，導致成本增高，仍將為台灣「提供往返兩岸民眾各項協助、促進兩岸關係雙向對等、健康有序的交流等」業務。諷刺的是，陸委會反覆針對兩岸往來向台灣民眾示警，教育部卻編列七十多萬元的考察中國大陸經費，遭在野黨批評根本就是雙標。 海基會雖然說其業務經費大增是因為兩岸往來所衍生的問題「只會增加、沒有減少」，許多問題都需要海基會出面解決。然而，海基會的澄清說詞只會越描越黑，而且更凸顯賴政府至今仍無法打破兩岸僵局、恢復正式溝通協商管道的尷尬！事實上，若比較蔡英文與馬英九兩政府的海基會業務量，國人就可清楚知道，民進黨時代的海基會為何會被譏諷為「蚊子會」呀！ 海基會主要業務是處理台商糾紛，馬政府時代幾乎每年要接受六到七百案件申訴，蔡政府則不到三百件。至於「兩岸溝通協調聯繫交流費」就更能看出差別，馬政府幾乎花完預算，蔡政府前年度分文不動，去年降為四萬元也花不出去，其他文教、經貿和法律業務的預算也沒花完，今年卻照編甚至多編，形同拿錢不辦事的冷衙門，難道這些都不是民脂民膏嗎？結果許多兩岸爭端反而需要國民黨協助奔走解決，民進黨還好意思自誇是能促進台海和平穩定的執政黨？ 倘若海基會是賴政府不可或缺的重要單位，為何在前董事長鄭文燦因收賄案去職後，遲遲找不到接替人選？顯然，在賴清德「抗中保台」策略下，一面倒向美國才是主調，改善兩岸關係根本不是其重點，因此海基會就成為食之無味、棄之可惜的雞肋，只是他安撫黨內派系的一張牌。 兩岸關係良窳攸關台海和平與台灣安全，原本是政府最重要的政策，卻被民進黨當成惡鬥在野黨的工具。舉凡對賴政府有質疑之處，都被扭曲為對岸的認知戰或抹紅為「中共同路人」，再加上北京防獨與美國抗陸的交叉作用，使得理性溫和的聲音在三方都淪為「稀有動物」。 今年接連發生的金門快艇翻覆意外、台灣現役軍人遭中共當局留置及漁船遭扣押等事件，海基會都插不上手，屢遭大陸的海協會「已讀不回」，其功能幾乎等於零。一個既無法發揮政府賦予的白手套功能、又不能主動化解彼此歧見的機構，卻編列比去年更多的預算及補助，立委們應該嚴查經費使用情形，好好為國人把關。

張競 最近國內政情焦點都匯集在政治人物收受資金與主管政務對價關係訴訟攻防上，但若要理清其中是非曲直，單憑媒體轉述描繪，若非熟悉政治事務運作常軌人士，恐怕真是很難理解其中來龍去脈。 不過話說回來，在台灣對於政治，向來都是講立場而非論是非，因此對於事態發展，多半大家都是依據直覺與信念作出判斷。但是說實在話，在媒體報導支離破碎資訊，再加上政論名嘴各有考量所提評斷干擾下，再加上數個回合訴訟攻防拉鋸後，要說是尋常百姓能看透所有事實真相，恐怕真是難上加難。 儘管有人將政治人物與商業巨賈金錢往來，不分青紅皂白都定位成政治獻金；但是就法論法，依據《政治獻金法》其實政治獻金在多個面向上具有嚴謹定義，儘管在實務上，《政治獻金法》相關條款與限制金額，可能早已脫離現實，在執行上形同具文，淪為必須作帳應付之官僚程序。 但不論如何，《政治獻金法》還是能夠界定出何者是能夠攤在陽光下供人檢視之帳面，而在此之外，所有政治人物與具備利益糾葛與利害關係者，相互間資金往來流通過程，就是政治人物難以啟齒，面對群眾難言之隱嚴重痛腳。 依據《政治獻金法》政治獻金在多個面向上具有嚴謹定義，能夠界定出何者能夠攤在陽光下供人檢視。圖為政治獻金公開查閱平台。(取自監察院網站) 所有能讓雙手奉上銀兩以及願意納入懷內，雙方對此資金迎送往來都必須諱而不言，最重要關鍵就在於「痕」與「感」兩字；為能避人耳目，因此整個流程最好是能做到「船過水無痕」，不要留下任何證據，將來成為受人挾持把柄所在。 但在同時，端上銀兩自然希望「受者有感」，如此才會有後續動作，換言之就是後戲可期。最糟糕的是被對方留下行賄「痕」跡，甚至還清楚到列計帳冊，但卻沒有把握對方對此「有感」。所以「痕」與「感」是此等政治金錢往來中錢權交易最重要拿捏要素。 許多人都認為貪官汙吏不會登錄帳冊，但殊不知將不義之財登錄帳冊亦是自保之道。當不法資金有可能曝光於世人前，所有曾經打點貪官汙吏者，無不會儘量避免讓其外露，以免遭致池魚之殃。但亦有當初金錢輸送管控流路相當審慎，曾經設置多處斷點者會老神在在，不會擔心會流下「痕」跡遭人勒索要脅。 總而言之，人生總是充滿變化，萬事都是很難講，但是搞政治處處留「痕」，但卻無法保證有「感」，恐怕就必然是未來政治票房毒藥，但對於繼續進行作物栽培培養植物是否會造成致命傷，恐怕亦難以有所定論，就讓我們繼續放眼來看後續政治戲碼吧！ #政治市場向來無情_人情冷暖變化莫測 （作者為中華戰略學會資深研究員） （以上言論不代表本報立場）

在本地生源、境外生、陸生統統大減的三重打擊之下，不僅私立大學叫苦連天，若干公立大學也如臨大敵。圖為正在準備大學分科測驗的準大學新鮮人。(本報資料照) 近日傳出四所私立大學短報缺額，其中真理、佛光兩所大學已屬累犯，校長因而去職；文化、大葉兩所大學經教育部認定為初犯，且情節相對輕微，教育部將從寬處理。持平而論，無論是公立大學還是私立大學，招生危機都越來越深，短報缺額事件就是讓大學端面臨的困境暴露在檯面上。問題是，此次短報缺額事件或可隨教育部後續懲處出爐而落幕，但大學招生困境卻依舊存在，教育部與大學端應共商對策，妥慎處理。 大學招生困境，已是陳年老問題。根據統計，一００學年度教育部核定大專校院新生招生名額為三十二萬八千多人，但隨著少子化的嚴峻程度逐年攀升，一一二學年度僅剩約二十三萬五千人，差距達九萬三千餘人。除了少子化問題之外，原本可為大學挹注生源的境外生人數也在疫情期間大幅萎縮，一一二學年度為十一萬六千餘人，比疫情前的一０八學年度十二萬八千餘人還少了一萬兩千餘人，這對大學招生猶如雪上加霜。 對大學招生困境再補上一刀的，就是因為兩岸關係急凍，來台陸生人數（研修生加學位生）在學人數，從一０五年高峰的四萬一千九百七十五人，急遽滑落到一一二年的四千六百五十一人。在本地生源、境外生、陸生統統大減的三重打擊之下，不僅私立大學叫苦連天，若干公立大學也如臨大敵。尤有甚者，一一七學年度大一新生人數預估僅剩十五萬七千人，教育部估計八成學生可以進入公立，勢必有更多的私立剉著等！ 事實上，到今年七月底已有十五所私立大專校院不敵少子化浪潮而相繼退場，不僅影響學生受教權，從一０九年到今年四月，僅有十位退場私大教師轉往其他學校任教，流浪博士的問題更加惡化。私校工會估計，目前還有四十所私立大專校院處於溺水邊緣，若干私大縮衣節食，省到連年終、研究費都請教職員「共體時艱」，十年寒窗的博士、碩士們真是情何以堪！ 或謂，私校退場乃市場機制正常現象；但是，私立大學學費連年凍漲，所謂的「市場機制」早已遭到扭曲。從實際層面來看，每一所大學的財務狀況、募款能力、各項成本都不相同，幾乎齊頭式、且須由教育部核准的學費標準，並不能真實反映校方的經營能力。即以日本、南韓為例，政府對於私立大學的學費標準並沒有政策面的限制；台灣是否也能回歸大學自主，由各大學依據本身的條件與能力決定學費標準？ 進一步而言，雖然教育部補助私立大學學生學費，但此一補助係針對學生，並非針對學校；換言之，此一政策無助於私立大學增加收入。 整體而言，對於招生人數、學費標準等等攸關學校經營事項，教育部應可考慮適度鬆綁，讓私大依據本身需求，擁有較大的彈性調整空間，讓每一所私大更能塑造自己的辦學特色。 此次短報缺額事件，同時也反映社會大眾習以錄取率評斷大學辦學良窳，而較少考慮畢業生就業率、企業評價等因素，學校因而想方設法美化招生帳面。文化、大葉兩所大學更恐係因參酌他校作法，或對教育部規定有不同詮釋而誤犯，文大校長王子奇亦已道歉展現「過勿憚改」之意。然而，私立大學招生一步步地逼近斷崖，教育部與大學端更應共同思索，如何在兼顧大學教育品質以及學校健全經營等前提下，讓台灣的下一代在優質的大學就學環境中成長茁壯。

張競 媒體報導潛艦國造原型艦在泊港測試階段，發現約70項測試無法通過，因此後續測試進度將因此向後展延；依據前述資訊，報導亦就造艦計畫專案管理人事更替有所評論。其實針對此等報導，吾人必須有下列各項認識： 潛艦國造原型艦「海鯤軍艦」已於2月27日完成浮船作業，但在泊港測試階段發現約70項測試無法通過。（台船提供） 首先必須指出，潛艦國造案從啟動至今，向來就是個超級曝光之絕對機密；經過特定媒體管道不斷對外將進度曝光，諸多細節亦隨意公諸於世，甚至為配合選戰需求與政治操作，各種資訊到處竄流，但司法單位對此視若無睹，國防主管機關對於軍機外洩亦毫不在意，其不可思議程度將成為全球軍事史上經典案例。 其次就要肯定當前造艦計畫主事高層，假若真如媒體所報導測試狀況，顯然就是嚴格把關所獲結果，能夠重視造艦品質認真測試檢驗，實乃國家之福值得高度讚許。對於未來要與該艦生死與共發揮戰力衛國效命之潛艦袍澤來說，把關愈是嚴格確實，對其生命安全保障愈高，因此千萬不要讓測試發現不符標準項目輕易過關。人事調整後之當前主事高層能有鐵肩承擔大任，三軍統帥應予嘉許，如此更可鞏固官兵向心。 假若因此推遲測試驗收期程，只能說原本在人事調整前之造艦計畫主事高層，當初根本就是缺乏基本常識，在規劃造艦進度時，不但未能妥善安排測試後缺點改進所需時程，甚至在建造階段監造作業是否詳實，能夠產生如此多項測試未過項目，恐怕亦須審慎檢討。預估測試結果過度樂觀忽視缺點改進所需時程，顯然就是存心報喜不報憂，配合政治操作粉飾太平，最後結果就是搞出個潛艦下水不沾水荒唐政治戲碼。 再者就要嚴肅指出，依據海軍造艦與修護工程檢驗標準程序，絕對不能是由艦艇主官與造船廠私相授受就能簽字驗收結案，而是必須由高層單位派遣專業檢驗單位技術人員進行檢驗測試，通常每次測試驗證缺點都是成百上千，但缺點與驗收無法達到標準通過測試，其實性質是完全大不相同。驗收測試過程無法達標通過測試係依據造艦商約履約規範，其與施工結果不盡理想必須改進缺點，其實是天差地別，完全不能相提並論。 不過話說回來，就算再測試驗收階段發現數十項無法達到標準，只要經過缺失改進或是重新調校，就能解決問題達到驗收標準項目，吾人完全不必擔心。現在必須思考追查重點是要針對無法透過缺點改正階段，解決無法達到標準順利履行造艦合約要求項目。這些項目不論是原始設計不當，抑或是施工階段失誤失察，假若成為無法解決難題或是無法突破瓶頸，讓其無法依據原始造艦合約履約，這才是真正危機與難關所在。 就目前媒體報導內容來看，假若只是造成後續海測期程必須推遲，但卻能夠先行推估出未來能夠完成所有缺失改進，達到履行合約所規範之測試標準，繼續進行下個階段海測作業，吾人就絕對不必擔心，僅能說原有造艦專案管理高層與作業團隊，在規劃期程上沒有預留測試不過缺失修改所需施工期程，或在監造工程中仍有失察必須檢討空間；但在造艦專案管理團隊人事調整後，當前造艦專案主事高層能夠嚴格把關，國家所幸得人必須予以肯定！ 最後必須提醒，造艦工程專案管理才是真正關鍵所在，但卻不必迷信任何特殊出身背景。曼哈頓計畫係由美國陸軍工兵軍官格羅夫斯（Leslie R. Groves）在1942年9月17日受命擔任該專案主管之前，從來就未曾接觸過任何核能物理工程，但也順利將原子彈順利完成產製。美國海軍核動力之父李高佛（Hyman G. Rickover）本身亦是源自海軍多項專業背景，其所推動各項建軍工程計畫，亦與其海軍專業背景並不存在任何因果關係。 其實通常會恃才傲物難以駕馭之專案計畫管理者，多半都是憑藉本身專業自以為是之圈內人，許多專案能夠順利成功，完全是要仰賴能夠調和鼎鼐尊重專業圈外人擔任專案計畫主事者。當年會找到格羅夫斯主持曼哈頓計畫，其實就是因為其本人在美國陸軍素以「能承擔重任之士」（take-charge guy）以及「能將事情搞定」（getting things done）得享盛名所致。 官場有句名言：「衙門內有沒有問題？換個當家的就可見真章。」潛艦造艦案從特定媒體管道不斷放話吹噓毫無問題，到經過人事調整後，各項問題逐漸浮現，結果又是特殊媒體管道出面呼籲，聲稱要讓原專案管理高層回任，否則後果難以解決。 除非當前主政高層昏庸到被人牽著鼻子走，相信必須請鬼抓藥單，否則稍具簡單常識，應當就可看出問題關鍵所在處，如何應對才是國家之福！而且從是否會有軍火掮客鼓動媒體再另做文章，對著筆者點名叫陣口誅筆伐大力抹黑，就可看出整個利益脈絡運作軌跡！ （作者為中華戰略學會資深研究員，曾任海軍中權軍艦艦長，英國赫爾大學政治學博士。本文不代表本報立場） （本文為梅花新聞網授權刊登https://www.i-meihua.com/Article/Detail/13527）

台北地院重開羈押庭，法官認為京華城案柯文哲違背法令，仍執意為之，且有勾串共犯或證人、滅證之虞，因此裁定收押禁見。(中央社) 民眾黨主席柯文哲涉及京華城容積率弊案，日前被法官裁定羈押禁見。這本來是預料之中，不足為奇。但四天之間，在沒有新事證的情況下，自「無保請回」變成「收押禁見」，不免讓人覺得其中是否另有蹊蹺？ 本月二日，台北地院裁定柯文哲「無保請回」，理由是柯文哲並非都委會與會人員，無從直接知悉開會情形，亦無相關專業，「信賴都委會決議，並非無據」；同時，檢察官所提事證尚有合理解釋空間，「犯罪嫌疑重大」的指控不足。兩天後，高院發回更裁，理由是柯文哲積極介入京華城案，有必要究明「柯是否對京華城案毫無所悉也未曾懷疑」。 隔天地院重開羈押庭，法官呂政燁在程序庭要求檢察官不得於發回更裁程序提出新事證，以免造成對被告的突襲。最後，法官認為柯文哲明知增加過高，超過百分之五百六十的容積率給京華城違背法令，仍執意為之，且有勾串共犯或證人、滅證之虞，因此裁定收押禁見。 表面看來，法官要求檢方不得提出新事證，當然對柯文哲有利，但在這樣的情況下，柯文哲仍被收押，顯示法官認定柯文哲「明知增加超過百分之五百六十的容積率給京華城違背法令，卻仍執意為之」。這或許可以解讀為檢方改變攻防策略奏效，從原有的違背職務受賄罪與圖利罪一併論告改為專論圖利罪犯行，獲得法官認可。 但從另一個角度看，既然現有證據就足以證明柯文哲積極介入，確實知情，為什麼上次不拿出來？如果上次就已提出，為何法官不採信？而對於相同的證據，不同的法官卻有完全相反的裁定，這又是為什麼？再說，檢調追查柯文哲京華城案多時，相關資料理當早就充份掌握，為什麼拿不出「一槍斃命」的事證？總是要先放後抓？ 舉例來說，被控在桃園市長任內收賄的鄭文燦，桃園地檢署聲請羈押，桃園地院裁定交保；檢方兩度抗告後，高院撤銷原先交保裁定，發回地院重開羈押庭才裁定收押。兩相對照，兩案的處置方式何其類似？這當然不免會給外界一些聯想，會不會是檢方先押人再找證據？還是檢方早有證據，只是一點一點釋放？或是檢方與法院其實在唱雙簧，藉此彰顯司法審判的公正與公平？ 這樣的聯想或許對司法部門並不公平，但卻是外界普遍的懷疑。為什麼在證據未必充份的情況下，非要急著把柯文哲羈押？好比說，檢方認定柯文哲違背職務收賄，可是查了半天，檢方舉證的金流至今並無法與柯文哲的職務行為形成犯罪對價關係；同時，儘管地院認定柯文哲涉犯貪汙治罪條例的圖利罪「犯罪嫌疑重大」，不過也強調「形式上雖已符合圖利罪要件」，但柯文哲的所為究竟是單純圖利沈慶京？或者與沈慶京期約甚至收受賄賂？「仍有待檢察官查明」。 換言之，檢方至今顯然並沒有查明柯文哲所為究竟是單純圖利？還是期約甚至收受賄賂。這當然難怪民眾黨會批評檢方聲押理由不充份，「北檢只有一個邏輯，羅織罪名，目標就是要把柯文哲押起來」。 總之，柯文哲如果真的收賄，或者是圖利京華城，查有實據，當然應該繩之以法，絕對不容輕貸。但他目前是否有逃亡或湮滅證據的可能？羈押是否違反無罪推定原則？司法部門恐怕都要審慎處理，以免落人口實。

SEMICON Taiwan 2024於九月四日隆重登場，這場全球半導體界的盛會再度將台灣推向國際舞台的焦點。(中央社) ■李貴敏 SEMICON Taiwan 2024於九月四日隆重登場，這場全球半導體界的盛會再度將台灣推向國際舞台的焦點。能夠主辦如此規模的國際盛會，絕非偶然，這背後是台灣半導體技術和產業生態系統的強大實力所支撐，尤其是台積電、聯發科、旺宏、南亞科和日月光等優秀的半導體廠商，讓台灣在全球半導體產業中穩居領先地位。 就拿台積電為例，這座「護國神山」的成功，並非僥倖，而是來自數十年前的遠見。也就是一九七０年代，李國鼎和孫運璿等優秀的行政官員們，在全球石油危機的時空下，憑藉對未來科技趨勢的敏銳洞察，果斷推動的成果。正是這樣的決策，讓台灣在今天的全球科技版圖中占有重要地位。 如今，台灣的半導體產業不僅支撐著台灣的經濟，更吸引了Intel、NVIDIA、AMD等科技巨頭紛紛前來。然而，在這些令人矚目的成就背後，卻面臨一個嚴重的隱憂。政府對軟體產業的投入不足，導致國際大廠對台灣軟體業的誤會和負面評論，也將使台灣在未來科技競賽中，可能逐漸喪失競爭力。 就此，谷歌前執行長艾瑞克‧施密特還在最近的演講中直言不諱地指出：「台灣是個令人驚豔的國家，但軟體能力卻非常糟糕。（Taiwan is a fantastic country whose software is terrible.）」。如果台灣產業繼續嚴重傾斜，忽視軟體技術的發展，則在即將到來的ＡＩ技術革命中，台灣極其可能被邊緣化。 尤其，ＡＩ的核心在於算法和大型語言模型。算法又是ＡＩ大規模數據處理和複雜運算的基礎，而大型語言模型則是ＡＩ理解和生成語言的關鍵。這些技術的突破不僅需要硬體支持，更仰賴卓越的軟體開發。然而，台灣在這些關鍵領域的投入似乎遠遠不足。如果我們不立即採取行動，台灣的科技競爭力將在未來全球市場中迅速下降。 SEMICON Taiwan 2024的主題「Breaking Limits：Powering the AI Era」就聚焦在半導體賦能ＡＩ技術，這也凸顯了台灣在全球半導體產業中的領導地位。然而，這樣的主題也揭示了潛在危機：如果只專注於硬體的提升，而忽視了ＡＩ軟體技術的發展，台灣很快就會在這場ＡＩ技術革命中失去競爭力，而黯然失色。值此ＡＩ世紀，我們勢需在算法和大型語言模型的發展上有所突破，否則台灣將無法在未來的科技浪潮中繼續領跑。 施密特在談到ＡＩ的未來時也指出，ＡＩ技術將重塑全球經濟格局，決定國家間的競爭力高低。這不僅是一場技術的競賽，更是一場國家實力的較量。台灣若無法在ＡＩ技術上取得突破，將無法繼續保持在全球科技競賽中的領先地位。我們不能再依賴過去的成功而繼續自我陶醉，台灣必須正視當前的挑戰，並採取積極行動來應對。 當年，優質的官員們的遠見成就了台灣在全球半導體產業中的地位。如今，外行的領導人和高官們如果繼續短視近利，忽視軟體發展，台灣恐將錯失在ＡＩ時代崛起的黃金機會。就此，政府必須立即加大對ＡＩ核心技術的投入，以確保台灣在未來的科技競賽中不致落後。 畢竟，半導體產業已為台灣打下了堅實的基礎，如果軟體技術和產業能儘快跟上，這份優勢和榮耀才能繼續維持。尤其，ＡＩ的革命性發展，不僅將改變全球經濟的格局，更將決定國際競爭力的高低；也唯有硬體與軟體同步強化，台灣才能在這場全球技術革命中存活下來。 （作者為金典律師事務所創辦人。本文為優傳媒授權刊登）

吳昭明 台南即將完工的亞太國際棒球訓練中心，委外營運案招商落空。 (取自台南市政府網站) 下屆奧運會，二０二八年七月在美國洛杉磯舉行，將恢復棒球比賽。可以預見的是，之後這幾年，為了爭取參加奧運的「門票」，台灣又將掀起一波波棒球熱潮。棒球熱潮將起的當下，台南即將完工的亞太國際棒球訓練中心，委外營運案，招商竟然落空，真是莫大的諷刺。 因何出現如此令人匪夷所思的狀況？且先談工程本身：亞太國際棒球訓練中心，位在台南市安南區的公園用地，占地三十九公頃，工程經費三十四億。訓練中心有兩座成棒球場、兩座少棒球場、兩座內野練習場。成棒主球場有兩萬五千個座位，座位之多，目前台灣，僅次於台北大巨蛋。工程即將完工，台南市政府曾經公告委外徵求經營廠商，然而，以台南為主場地的職棒統一獅隊竟然無意進駐，統一無意願，其他球隊不意外地，也沒有投標。 偌大，嶄新的場地，為何沒有球隊願意認養、經營？首先，就場地的量體與使用情形來探討：統一獅目前的主場地，台南市立棒球場有一萬兩千個座位。比賽的場次與觀眾人數，今年，截至七月底，總共比賽三十六場，每場觀眾平均人數五千三百六十三人。人數最多的一場是五月二十六日，統一獅對中信兄弟隊，高國慶引退日，觀眾九六六八人。而中華職棒今年觀眾人數，已比賽二九九場，平均每場也不過七四一七人。 台南棒球場的觀眾，平均每場五三三六人，亞太棒球中心，主球場座位竟然高達兩萬五千。五千三與兩萬五，相差將近五倍，然則，從座位與觀眾的統計數字就可以理解，目前台南職棒觀眾的消費意願與能力，遠遠低於亞太國際棒球訓練中心的規模。 球場的量體遠超乎市場需求，經營如此球場很可能虧大錢，甚至是不堪填補的大錢坑。商人基於營運考量，招商落空並不意外。招商落空，牽引出另一個規劃階段最基礎的問題：市場調查到底怎麼做的？有沒有市場調查？有沒有考慮到台南棒球場近幾年的觀眾人數？或預估往後可能的成長？可能成長多少？在在都是問題。 回顧興建亞太國際棒球興建的理由，主要是：目前的台南市立棒球場老舊，以及停車問題。但，即便球場老舊，硬體設備無妨更新，事實上，統一企業長年維護，持續改善球場設施，目前還堪使用。既然舊的球場還堪用，何必搬遷到勢必虧大錢的新球場？市立棒球場，目前最大的問題並非球場本身，而是停車空間不足。停車問題，應該可以克服，關鍵在主政者願不願意面對？是否願意妥為因應？ 再則，亞太國際棒球訓練中心的場地，位於原台南市的東北角，距台南火車站超過十公里。基地的開發，早年在政壇上曾經鬧得風風雨雨。新球場對原台南市，尤其原來的使用者，或目前最多的使用者而言，交通並不方便。 政府投資三十四億元興建一處規模宏偉的棒球訓練中心與比賽場地，萬一沒有球隊願意經營，不無可能淪為廣達三十九公頃，極其壯觀的蚊子中心？ 然則，亞太國際棒球訓練中心真是一個析論公共建設的好案例！ （作者為資深新聞工作者）

如果兩岸在一九九二年無法達成任何共識，為何一九九三年能舉行「辜汪會談」？。(取自海基會網站) 賴政府近期又將矛頭指向「九二共識」，仗著掌握媒體的優勢對國民黨發動泥巴戰，意圖藉著扭曲歷史真相的大內宣，惡意誤導國人對這段史實的正確認識。執政黨不接受九二共識是其政治選擇，但恣意片面解讀史料，至今仍不願正視歷史事實打混仗，根本就不是個負責任政黨。 國民黨副主席夏立言日前會見大陸國台辦主任宋濤時，不僅重申國民黨的兩岸立場，還將九二共識的來龍去脈原汁原味地呈現出來。夏立言表示，九二共識是當年由我方政府主動提出，被大陸方面接受之後，就成為兩岸的共同政治基礎，也才有次年在新加坡舉行的「辜汪會談」。 然而，賴政府的陸委會氣急敗壞地反駁，批他「竄改歷史」，因為一九九二年的香港就事務性議題磋商，並未就兩岸關係定位問題達成任何共識，而一九九三年「辜汪會談」更未觸及政治性議題。更甚者，陸委會還辯稱九二共識已被中共當局視為併吞台灣的「一個中國原則」，且在二０一九年的「習五點」發表之後，九二共識更等同於「一個中國」、「一國兩制」，質問國民黨還如何能奢言捍衛中華民國？ 陸委會的澄清明顯有漏洞，因為如果兩岸在一九九二年無法達成任何共識，為何次年能舉行「辜汪會談」？其對話的政治基礎是什麼？當然，當年確實沒有「九二共識」這個名詞，是雙方針對兩岸關係定位提出各自法理基礎的磋商過程的統稱，且由蘇起於二０００年為了重新包裝「一個中國，各自表述」，幫兩岸創造模糊空間才創出這個名詞，方便扁政府與中共當局交涉。 我方「九二共識」的根源是國統會一九九二年八月一日通過的「關於『一個中國』的涵義」決議，也是政府授權海基會與大陸海協會協商的依據。當年十月雙方在香港進行會談，唯彼此對如何表述「一個中國」遲遲無法達成共識。事實上，我方堅持的立場極為簡單，時任陸委會副主委的前總統馬英九就說，「我方不能接受不加註說明的一個中國的原則」。 就在談判即將破局之際，我方提出的第八項修正案的表述為：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」。海協會代表沒有當場同意，但仍帶回進一步研究，因此我方建議「在彼此可接受的範圍內，各自以口頭方式說明立場」。很顯然，這是顧及彼此顏面且能讓兩岸繼續協商的妥協辦法，所以不多久大陸海協會即電告海基會同意此建議。雙方隨後分別透過新聞稿說明，海基會還特地清楚表示我方「將根據國家統一綱領及國統會本年八月一日對於『一個中國』涵義之決議，加以表達」。 歷史真相表明，國民黨依循憲法之兩岸定位推動台海和平穩定，所謂「中共同路人」完全是民進黨造謠中傷。反之，民進黨不敢面對史實，反而利用去脈絡化方式揀選自己想要的片段做錯誤解釋，還將中共當局的「一國兩制」主張強加於我方「九二共識」涵義之上，難怪民進黨會被譏諷是中共當局企圖消滅中華民國的最佳幫手。 民進黨扭曲九二共識歷史真相充滿投機心態，更刻意偷天換日逃避穩定兩岸關係的責任。國人應深思：相較於馬英九主政期間的兩岸溝通暢通與台海和平穩定，國民黨也守住中華民國主權，蔡英文及賴清德的對抗作法對台灣有利嗎？

　台積電前董事長劉德音三日出席行政院經發會顧問會議時，建議台灣不要把任何議題框在「親中」或「親美」；美國在台協會（ＡＩＴ）處長谷立言四日舉行上任之後的首度記者會，指出美國雖然提升對中國大陸的嚇阻能力，但是是要避免戰爭發生。劉德音和谷立言相隔一天的談話堪稱一體兩面，值得賴政府和民進黨深思。 谷立言是美國長期派駐在東亞的職業外交官，他不僅是第三度任職於ＡＩＴ，也曾擔任過美國駐成都總領事館總領事，相當嫻熟兩岸事務。他在四日的記者會中指出，維持台海的和平穩定，符合台灣和美國共同而且長遠的利益；美國正在印太地區架構同盟網來提升美國的嚇阻能力，加上台灣對防衛的投資和出色的軍事改革，「都不是為了戰爭做準備，而是要避免戰爭發生」。一言以蔽之，美國並不想和大陸走上戰爭一途，兩岸和平穩定遭到破壞也會損及美國利益。 事實上，儘管美國雖然持續和大陸進行戰略競爭，但正如美國國務卿布林肯一再重申，美國也尋求在一些領域與大陸合作；日前美國國家安全顧問蘇利文訪問北京，也提及在某些領域尋求與大陸合作，而他此行更重要的意義在於管控風險，避免競爭演變為衝突。質言之，美陸關係並非零和的「你死我活」關係，在「死」與「活」二者之間存在著許多可能性讓美陸雙方選擇。 劉德音的談話，是將「親中」與「親美」視為「一分為二」的「二分法」，他呼籲台灣不要被這種二分法框住，目的應是希望台灣能以更多元的思維處理兩岸關係。從選舉的角度來看，「非友即敵」的二分法不但易於煽惑群眾，更可以凝聚己方陣營內部團結、鞏固選票，因此若干政客樂此不疲。但是，政客的二分法卻往往引導群眾走向極端化的思考，從而扭曲對事實的認知。 即以兩岸關係而言，目前民進黨的策略是將對岸視為「敵人」，而美國是幫助台灣的「朋友」，因此台灣當然選擇與朋友交往共同打擊敵人。問題是，從戰略三角的觀點來看，台灣絕非只有將大陸視為「敵人」這個單一選項。 政治學者吳玉山將戰略三角區分為六種關係，優越順序依次為樞紐、朋友、夥伴、側翼、敵人、孤雛。馬英九執政時期不只與美國交往，也同樣和大陸展開對話，當時美陸關係正由「建設性戰略夥伴關係」朝向「戰略競爭關係」擺盪，因此台灣處於樞紐或朋友之間；在此格局之下，台海維持和平穩定，美國方面也肯定兩岸對話，畢竟兩岸和平穩定符合美國國家利益。 新加坡的策略與馬英九若合符節，從李光耀時期就與美國、大陸採取等距交往，今年五月接任總理的黃循財更表示「新加坡既不親中也不親美，不允許被台獨利用」。質言之，由於兩岸主權之爭，馬英九執政時期台灣也面臨中共當局的威脅，新加坡則依賴美國協助其國防安全，但馬政府與新加坡都對美國和大陸採取平衡交往。劉德音建議不要被「親中」或「親美」的二分法框住，因為從馬英九執政時期和新加坡的長期策略，都印證在這個二非法之外還有更佳的選擇。 究其實，希望對大陸避戰的不只是美國，日本下任首相熱門人選之一的石破茂也很直白的說，日本應避免台海戰爭發生。對於這些避免戰爭的主張，一再操弄二分法，與中共當局聯手造成兩岸關係兵凶戰危的民進黨，豈能逆向而行？